Справа № 488/1634/26
Провадження № 3/488/279/26

П О С Т А Н О В А

10.04.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, вивчивши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП
В С ТА Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 01.04.2026 року, ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 01.04.2025 р. по 31.03.2026 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розрахунком заборгованості від 01.04.2026 р., станом на 31.03.2026 р. в сумі становить 42943,97 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Відповідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За даними матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини винесена дежавним виконавцем 02.05.2025 року. 
В той же час, в матеріалах справи відсутні докази щодо обізнаності ОСОБА_1 про відкриття данного виконавчого провадження. 
При цьому, 13.03.2026 року на адресу ОСОБА_1 надсилається повідомлення про необхідність його прибуття до ДВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 23.03.2026 року. В той же час, за даними офіційального сайту Укрпошти вказане запрошення отримано за довіреністю ( тобто не самим ОСОБА_1 ), лише 01.04.2026 року, при цьому, саме в цей день відносно нього складено даний протокол. 
Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. 
У справі відсутні докази, що ОСОБА_1 такий виклик отримав та обізнаний про необхідність явки до державного виконавця з вказаного приводу.
Більш того, відсутні докази щодо направлення ОСОБА_1 копії протоколу та його отримання, в той час, як зазначає державний виконавець, останній складено без участі ОСОБА_1 .
За наведеного відсутні докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнана про поставлене їй в провину правопорушення.
В той же час, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, відсутність доказів щодо обізнаності особи про поставлене їй в провину правопорушення, вказують на порушення її права на захист.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підлягають поверненню для відповідного доопрацювання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання та усунення недоліків, що перешкоджають призначенню справи до розгляду, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Т.В. Торжинська