Справа № 522/23555/25
Провадження № 3/522/546/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання – Єрьоміної К.М., прокурора – Острик О.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ) та її захисника – адвоката Войни А.В., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Від захисника Патраман Х.С. до суду надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.
Прокурор не заперечувала проти клопотання. 
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи намір захисника приймати участь в судовому засіданні під час розгляду справи, та неможливість його прибути до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та забезпечення права особи на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою дотримання права сторони захисту на доступ до правосуддя, що не суперечить завданням КУпАП та положенням Конвенції, здійснити судовий розгляд справи дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ, з урахуванням введеного на території України воєнного стану та проживанням ОСОБА_1 у м. Болград Одеської області, що є територіально віддаленим від Приморського районного суду м. Одеси. 
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвоката Война А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів – задовольнити. 
Розгляд справи стосовно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ірина ЦИБ