Провадження № 3/641/207/2026 	Справа № 641/9471/25 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
12 лютого 2026 року м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.11.2025 року об 11 годині 26 хвилин, біля будинку 27 по пр-ту. Льва Ландау в м. Харкові, керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, при цьому технічний стан транспортного засобу не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме – на задній осі встановлено шини різних типів малюнків протектора, а ткож правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б, п. 31.4.5.Г, п. 31 Правил дорожнього руху України, п. 6.3 .1 ДСТУ 3649:2010 та ст. 29, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип – верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, враховуючи, що  ОСОБА_1  повідомлений своєчасно і належним чином, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис з місця події, дійшов наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: - відеозаписом з місця події від 27.11.2025 року, фактичними обставинами справи, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524993 від 27.11.2025 року; - довідкою про повторність та копією постанови серії ЕНА № 3603976 від 04.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУпАП, суд – 

П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- 	О. О. Маньковська