Справа № 991/2245/26
Провадження 1-кс/991/2260/26

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52024000000000663,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .
2. За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2026, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Рrо Мах, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
3. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що з часу накладення арешту на зазначене майно сплинуло більше 2-х місяців, а тому у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення експертизи, зняття інформації із вказаного пристрою та проведення інших слідчих дій, з огляду на те, що ОСОБА_4 під час обшуку добровільно надав пароль доступу до мобільного телефону Apple iPhone 15 Рrо Мах.
4. Також адвокат зазначив, що тривале продовження існування арешту майна порушує право ОСОБА_4 на володіння таким майном.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
5.Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направи до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляду клопотання без участі його та власника майна.
6.Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила письмові пояснення на клопотання, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон Apple iPhone 15 Рrо Мах. Також просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 
7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. 
8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
11. З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000663 за ст. 368-5, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК.
12. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2026 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Рrо Мах, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
13. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов: 
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
14. У клопотанні власник майна зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2026 на мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Рrо Мах, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого арешту минула потреба. 
15. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилученого мобільного телефону як речового доказу у цьому кримінальному провадженні.
16. Відповідно до вказаної ухвали від 03.02.2026 колегія суддів, оцінюючи наданні сторонами кримінального провадження докази, зробила висновок про можливість накладення арешту на мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , оскільки наявні обставини, що свідчать про актуальність відповідного процесуального інтересу в сторони обвинувачення, її зацікавленість у збереженні цього речового доказу та можливості подальшого використання цього пристрою в рамках експертного дослідження для остаточного подолання логічного захисту та відновлення видаленої інформації доказового характеру.
17. Відповідно до письмових пояснень детектива ОСОБА_5 необхідність у подальшому арешті цього пристрою відсутня і сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, накладеного на нього.
18. Зазначене вказує на те, що сторона обвинувачення не має наміру використовувати вилучений технічний пристрій як доказ.
19. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті зазначеного мобільного телефону, відпала потреба.
20. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2026, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Рrо Мах, ІМЕI1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя   ОСОБА_1