ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30954/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року (суддя В.М. Олійник) у справі № 160/30954/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 29.04.2025 року № 046350019436 протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.04.2025 року № 046350019436;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року та періоди роботи з 30.08.2008 року по 09.10.2008 року, з 11.11.2008 року по 17.03.2009 року, з 04.04.2009 року по 01.04.2011 року та з 14.02.2025 року по 31.03.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 21.04.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним, адже позивач має достатній стаж для призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до диплому та запису №7 трудової книжки позивач з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року навчався в Національному гірничому університеті за спеціальністю «Розробка родовищ корисних копалин» та здобув кваліфікацію «гірничий інженер».
Відтак, суд дійшов висновку, що період навчання в Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».
Суд дослідив, що періоди роботи позивача з 11.11.2008 року по 17.03.2009 року, з 04.04.2009 року по 01.04.2011 року, з 14.02.2025 року по 31.03.2025 року на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, зараховуються до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відтак, суд дійшов висновку, що спірне рішення №046350019436 від 29.04.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, позовні вимоги з метою захисту прав позивача слід задовольнити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що спірним рішенням позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 через відсутність у позивача пільгового стажу на провідних професіях 20 років та/або професіях по постанові №202 25 років. Зауважує, що пільговий стаж позивача на провідних професіях складає 13 років 9 місяців 8 днів, згідно постанови №202 0 років 0 місяців 21 день. Вважає, що позивач навчався у вищому навчальному закладі з 01.09.2003 по 30.06.2008 року, а тому період навчання не підлягає зарахуванню до пільгового стажу. Звертає увагу, що позивачу також правомірно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 11.11.2008 по 17.03.2009, з 04.04.2009 по 01.04.2011 та з 14.02.2025 по 31.03.2025, адже позивачем не надано довідки, що передбачені п. 20 Порядку №637.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до диплому серії НОМЕР_1 та запису №7 трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року навчався в Національному гірничому університеті за спеціальністю «Розробка родовищ корисних копалин» та здобув кваліфікацію «гірничий інженер».
Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач працював у шкідливих умовах в наступні періоди:
- з 30.08.2008 року по 09.10.2008 року Тунельний загін №4 ВАТ «Київметробуд» - посада «майстер гірничий» на будівництві метрополітена;
- з 11.11.2008 року по 17.03.2009 року, з 04.04.2009 року по 01.04.2011 року ТОВ «Донбас-Днепрострой» - посада «гірничий майстер» з повним робочим днем у шахті;
- з 14.02.2025 року по 31.03.2025 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» - посада «гірник очисного забою» з повним робочим днем під землею в шахті.
21.04.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши необхідний перелік документів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №046350019436 від 29.04.2025 року позивачу повідомлено наступне.
Вік заявника 38 років 10 місяців 19 днів.
Страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 30 років 0 місяців 18 днів.
Пільговий стаж особи на провідних професіях (20) становить 13 років 09 місяців 08 днів, згідно постанови №202 (25) становить 00 років 00 місяців 21 день.
У разі застосування взаємозаліку пільгового стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 пільговий стаж особи на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, становить 17 років 03 місяці 09 днів.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
- за доданими документами до страхового та пільгового стажу враховано всі періоди роботи.
Додатковий коментар: відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", через відсутність необхідного пільгового стажу на провідних професіях 20 років та професіях по Постанові №202 25 років».
Листом Головного управління Пенсійного фонду України №54958-41153/Х-01/8-0400/25 від 22.10.2025 року позивачеві повідомлено, що Університети не належать до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.
Зарахувати період навчання до пільгового стажу роботи та до страхового стажу немає підстав.
За результатами розгляду наданих для призначення пенсії документів, пільговий стаж роботи (з урахуванням кратності) за професіями, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202, складає 17 років 3 місяці 09 днів.
З огляду на зазначене, заява позивача від 21.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 була розглянута та прийнято рішення про відмову від 29.04.2025 року №046350019436 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. 
Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу від 29.04.2025 року №046350019436, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №046350019436 від 29.04.2025 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 через відсутність необхідного пільгового стажу. Так, пенсійний орган визначив, що пільговий стаж позивача на провідних професіях (20) становить 13 років 09 місяців 08 днів, згідно постанови №202 (25) пільговий стаж позивача становить 00 років 00 місяців 21 день.
Зі змісту матеріалів справи вбачається та пенсійним органом не заперечується, що позивачу не зараховано до пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону №1058, періоди роботи з 11.11.2008 року по 17.03.2009 року, з 04.04.2009 року по 01.04.2011 року, з 14.02.2025 року по 31.03.2025 року.
В свою чергу, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач працював у шкідливих умовах в наступні періоди:
- з 11.11.2008 року по 17.03.2009 року, з 04.04.2009 року по 01.04.2011 року ТОВ «Донбас-Днепрострой» - посада «гірничий майстер» з повним робочим днем у шахті;
- з 14.02.2025 року по 31.03.2025 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» - посада «гірник очисного забою» з повним робочим днем під землею в шахті.
Отже, трудова книжка позивача підтверджує, що він з 11.11.2008 року по 17.03.2009 року, з 04.04.2009 року по 01.04.2011 року працював повний робочий день під землею на посаді, яка передбачена постановою КМУ №202, а у період з 14.02.2025 року по 31.03.2025 року позивач працював на провідній професії, що визначена у ч.3 ст.114 Закону №1058.
Відтак, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що вищезгадані спірні періоди роботи підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.
Апеляційний суд відхиляє посилання відповідача на неможливість зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача в зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки, оскільки спірний пільговий стаж позивача, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.
Подібний висновок вказано Верховним Судом у постановах від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 10.12.2020 у справі № 372/403/17.
Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року.
Приписами ст. 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи зараховується зокрема навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Отже, ст. 56 Закону № 1788-XII не передбачає підстав для зарахування навчання саме до пільгового стажу.
Колегія суддів звертає увагу, що приписи Закону № 1788-XII, зокрема ст. 56 цього Закону, а також приписи Закону №1058, не містять положень, які б давали особі право на зарахування стажу навчання до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Колегія суддів зауважує, що в спірному періоді з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року позивач навчався саме в університеті, що підтверджується дипломом та сторонами не заперечується.
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно приписів ст. 43 Закону України від 23.05.1991 №1060-XII «Про освіту» (чинному, станом на час навчання позивача) було визначено, що вищими закладами освіти є зокрема університети.
Отже, позивач з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року навчався у вищому навчальному закладі – університеті.
Відтак, оскільки позивач у спірному періоді навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»), то пенсійний орган правомірно не зарахував до пільгового стажу позивача час його навчання з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року.
Отже, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для зобов`язання пенсійного органу зарахувати періоди навчання позивача з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року до його пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.
Натомість, суд першої інстанції хибно вказав, що в силу положень ст. 56 Закону №1788 позивач має право на зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року.
Підсумовуючи, колегія суддів встановила помилковий розрахунок пенсійним органом пільгового стажу позивача відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058, а отже спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №046350019436 від 29.04.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Разом з тим, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкових висновків стосовно підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року, керуючись ст.317 КАС України суд апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення вимог про зобов`язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу позивача за ч.3 ст. 114 Закону №1058 період навчання з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 160/30954/25, в частині задоволених вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання з 01.09.2003 року по 30.06.2008 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - скасувати та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 160/30954/25 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.03.2026 

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров