Справа № 639/3370/26
Провадження № 3/639/674/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року       м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:
14 березня 2026 року о 22 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду та покладені на неї ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 25.07.2025 обмеження. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у призначене судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.
Дослідивши адміністративні матеріали та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 203248 від 11.04.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
2) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 11.04.2026 про результати розгляду матеріалів ІТС ІПНП № 5057 від 14.03.2026 за фактом можливого порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;
3) рапортом старшого інспектора ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Кизим Ю. О. від 14.03.2026;
4) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.03.2026;
5) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 від 11.04.2026;
6) копією ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 25.07.2025, згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, а також встановлено наступні обмеження:
- заборонено залишати будинок (квартиру), де вона мешкає, в період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня;
- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць;
- заборонено виїжджати в особистих справах за межі району населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу органу Національної поліції;
- заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Крім цього встановлено, що постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кіся Д. П. від 28.01.2026 у справі №639/472/26 (провадження №3/639/225/26) ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року – 3 328 грн), що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя        В. О. Курило