Справа № 559/5479/25 
Провадження № 1-кп/559/91/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №12025181040000317 від 10.06.2025 року по обвинуваченню 
ОСОБА_3  
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, із середньою освітою, не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство.
20 травня 2025 року близько 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою не перебуває у шлюбі, однак тривалий час спільно проживає, дії фізичного та психологічного насильства, а саме словесно ображав потерпілу, принижував, висловлювався ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та волосся, чим завдав потерпілій фізичного болю та психологічних страждань.
Також, 12.06.2025 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою не перебуває у шлюбі, однак тривалий час спільно проживає, в присутності малолітнього внука ОСОБА_6 , дії фізичного та психологічного насильства, а саме словесно ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та руки, чим завдав потерпілим фізичного болю та психологічних страждань.
Окрім цього, 10 липня 2025 близько 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з своєю співмешканкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою не перебуває у шлюбі, однак тривалий час спільно проживає, в присутності малолітнього внука ОСОБА_6 дії психологічного насильства, а саме словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим завдав потерпілим психологічних страждань.
Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , 17 травня 2025 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання зі своєю донькою ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, в присутності малолітнього внука ОСОБА_6 , вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, а саме словесно ображав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілим психологічних страждань.
Також, 20 травня 2025 року близько 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з своєю донькою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, вчинив щодо своєї доньки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, а саме словесно ображав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій психологічних страждань.
Окрім цього, 19 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив до своєї доньки, ОСОБА_7 , з якою спільно проживає дії психологічного насильства, а саме словесно ображав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, а також щодо речових доказів та судових витрат.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи.  При цьому, надав покази про те, що між ним та його співмешканкою і донькою часто виникали конфліктні ситуації, в деяких випадках він був у стані алкогольного сп`яніння. В ході сварки обзивав їх нецензурними словами, принижував, шарпав, в присутності малолітнього внука, за що працівники поліції складали відносно нього адміністративні протоколи. У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, з близькими вже примирився. 
Потерпілі в судове засідання не з`явилася, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, так як учасниками судового процесу бути не бажають. Не заперечують проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, наявність чи відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного. При цьому, суд зазначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжує покарання - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_3 не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується посередньо,під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи всі викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Також, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо запропонованої міри покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку, наслідки вчиненого злочину, оцінку скоєного обвинуваченим, повного визнання вини.
Приймаючи до уваги встановленні обставини кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь, тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із ззастосуванням ст. 75,76 КК УКраїни, оскільки таке покарання є дійсно необхідним та на переконання суду буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання, визначеній ст.50 КК України.
Окрім того, згідно положень п.10 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст. 24, ч.1,2, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направлення кривдника на проходження програми для кривдників є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству терміном від 3 до 12 місяців, суд має право направити на таку програму, а відповідальним суб`єктом за її виконання, організацію і забезпечення проходження кривдником такої програми є, зокрема, орган місцевого самоврядування. 
Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілих від цього злочину одночасно застосовує до обвинуваченого обмежувальні заходи, згідно ст.91-1 КК України терміном на 3 місяці та направляє останнього на проходження програми для кривдників, організацію виконання якої покладає на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.
Процесуальні втрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,615 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засудженого  ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме:-проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три місяці), виконання якої покласти на Варковицьку сільську раду, Дубенського району, Рівненської області.
Речові докази, диски із відеозаписами з бодікамер поліцейських, зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд. 

Суддя: ОСОБА_1