Справа №705/649/26
2-а/705/35/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
У С Т А Н О В И В: 
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Штуць Н.Г. звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення №1408 від 13.10.2025, №1409 від 13.10.2025, №1410 від 14.10.2025. 
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.01.2026 ОСОБА_1 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №80033685 головним державним виконавцем ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №1409 від 13.10.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 51 000 гривень. 
У постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний рнокпп – НОМЕР_1 , який належить позивачу, хоча боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2 .
Крім того, 26.01.2026 позивачу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №80073853 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Підлепнюком В.В.. Підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №1408 від 13.10.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34000 гривень.
Також, 28.01.2026 позивачу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №80096957 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Підлепнюком В.В. Підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №1410 від 14.10.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 34000 гривень
Стверджує, що позивач не порушував правила військового обліку, оскільки на його адресу не надходило жодного виклику чи повідомлення про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративної справи за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, також копії протоколів та постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач не отримував.
Вважає, що в діях відповідача наявне істотне порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що разом із відсутністю підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності свідчить про незаконність винесених постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1408 від 13.10.2025, 1409 від 13.10.2025 та № 1410 від 14.10.2025. 
Також звертає увагу, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025 складена на ОСОБА_2 , а саме вказані його прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце проживання, однак зазначений РНОКПП належить позивачу. 
Вказане вище свідчить про порушення порядку оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак оскаржувані постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1408 від 13.10.2025 року, № 1409 від 13.10.2025 року та № 1410 від 14.10.2025 року є незаконними та підлягають скасуванню. 
Станом на день звернення до суду оскаржувані постанови не були вручені Позивачу, який дізнався про їх існування 20.01.2026 та 26.01.2026 внаслідок отримання постанов про відкриття виконавчого провадження № 80033685 та № 80073853. 
Враховуючи викладене, просить суд поновити процесуальний строк для оскарження Постанов ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1408 від 13.10.2025 року, № 1409 від 13.10.2025 року та № 1410 від 13.10.2025 року. 
Також, просить визнати незаконними:
- постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025 та скасувати її, закрити справу про адміністративне 
- постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1408 від 13.10.2025 та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1410 від 14.10.2025 та скасувати її, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді адміністративний позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку передбаченому ст.162 КАС України.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. 
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача зазначив, що оскаржувані постанови не були вручені позивачу в передбаченому законом порядку, а про їх існування він дізнався 20.01.2026 та 26.01.2026 внаслідок отримання постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 80033685 та № 80073853.
Відповідачем дані обставини не заперечувались та разом із цим було надано докази направлення засобами поштового зв`язку на адресу позивача оскаржуваних постанов №1408 від 13.10.2025 та №1410 від 14.10.2025. 
Так, згідно копії супровідного листа №2/1375 від 20.10.2025 на адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлялась копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1408 від 13.10.2025, на підтвердження чого надана копія конверта Укрпошти з відміткою повернення «адресат відсутній» та трекінг відправлення №2030500228353 від 21.10.2025, відповідно до якого поштове відправлення повернулося в зв`язку з закінченням терміну зберігання. 
Також, згідно копії супровідного листа №2/1374 від 20.10.2025 на адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлялась копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1410 від 14.10.2025, на підтвердження чого надана копія конверта Укрпошти з відміткою повернення «адресат відсутній» та трекінг відправлення №2030500225800 від 21.10.2025, відповідно до якого поштове відправлення повернулося в зв`язку з закінченням терміну зберігання. 
Як зазначив Касаційний адміністративний суд у постановах від 03.09.2019 по справі № П/811/13/7 провадження №К/9901/19801/19 та від 31.03.2021 по справі №676/752/17 №К/9901/38850/18, відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали скаржнику не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою - повернуто "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Водночас, положеннями статті 251 КАС України повернення рекомендованих листів з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" не прирівнюється до вручення судового рішення.
Отже, подібна відмітка не давала суду обґрунтованих процесуальних підстав для підтвердження факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначала чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.»
За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач не був належно повідомлений у встановленому законом порядку про прийняте рішення.
За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом є обґрунтованою, а тому з метою дотримання права на захист позивача, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Нормами ст. ст. 72, 73 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. 
Судом встановлено, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1408 від 13.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн.
Згідно даної постанови 08.10.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет 4/1 для уточнення облікових даних. Встановлено, що згідно даних АІТС «Оберіг» купина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку в заводському ІНФОРМАЦІЯ_7 з 11.07.2007 року, по доставленню працівниками поліції був взятий на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.10.2025 року, перебував у картотеці «вільні залишки» та підкартотеці «Підлягають призову на військову службу під час мобілізації», військово-лікарську комісію проходив 27.09.2022 при ІНФОРМАЦІЯ_8 був визнаний придатним. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 
Крім того, в постанові зазначено, що перебуваючи в кабінеті 4/1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повідомив, що ВЛК з 2022 року не проходив, правом на відстрочку не користується.
Згідно зазначеної в постанові суті правопорушення причиною притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано порушено вимоги, визначені абзацом 3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»; ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», пп.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Додатку №2 постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, під час дії особливого періоду, воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та під час дії Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022, а саме не проходження ВЛК в особливий період воєнного стану.
Також, судом встановлено, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №1410 від 14.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25500 грн. 
Згідно оскаржуваної постанови 08.10.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет 4/1 для уточнення облікових даних та з`ясування обставин перебування в розшуку. Встановлено, що згідно даних АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку в заводському ІНФОРМАЦІЯ_7 з 11.07.2007, по доставленню працівниками поліції був взятий на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.10.2025, перебував у картотеці «вільні залишки» проходив військово-лікарську комісію 27.09.2022 при ІНФОРМАЦІЯ_8 був визнаний «Придатним». Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, в постанові зазначено, що в ході уточнення даних 08.10.2025 близько 22 години 04 хвилини Купина відмовився від отримання направлення на встановлення ступені придатності до проходження військової служби за станом здоров`я №2/4724 від 08.10.2025, у зв`язку з чим стрілець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та офіцером ВОМП четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_6 було складено акт відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я із проведенням відеофіксації на стаціонарну камеру розміщену на робочому місці в кабінеті №4/1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зазначеної в постанові суті правопорушення причиною притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказано порушення вимог, визначених абзацом 4 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»; ч.1-3, 10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», пп.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Додатку №2 постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, під час дії особливого періоду, воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та під час дії Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022, зокрема в частині відмови від проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я за направленням №5140653 від 08.10.2025, не надання підтверджуючих документів проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу №1410 08 жовтня 2025 року, складеного оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, ОСОБА_1 08.10.2025 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет 4/1 для уточнення облікових даних та з`ясування обставин перебування в розшуку. Під час уточнення Купина відмовився від отримання направлення на встановлення ступені придатності до проходження військової служби за станом здоров`я №2/4724 від 08.10.2025, у зв`язку з чим стрілець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та офіцером ВОМП ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_6 було складено акт відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я із проведенням відеофіксації на стаціонарну камеру розміщену на робочому місці в кабінеті №4/1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 годі. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , кабінет №4/2. Від пояснення та/або підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до копії довідки ВЛК №1832232 від 06.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов медичний огляд ВЛК 06.10.2022 та визнаний придатним до військової служби.
Згідно направлення №5140653 від 08.10.2025 (вих. №2/4724) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направляється на визначення придатності до військової служби в КНП «Уманська центральна лікарня» УМЛ. Дата початку медичного огляду - 08.10.2025.
Відповідно до акту відмови від отримання направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 08.10.2025 ОСОБА_1 під час здійснення уточнення облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовився від отримання направлення №2/4724 від 08.10.2025 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, у зв`язку з тим, що проходити Комісію буде у себе в місті Миколаїв. Вручення направлення здійснювали – стрілець взводу охорони ОСОБА_5 та офіцер ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .
На виконання ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу суду надані копії наступних документів: протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №1408 від 08.10.2025 року; постанова по справі про адміністративне правопорушення №1408 від 13.10.2025 року; матеріали, на підставі яких була винесена постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №1408 від 13.10.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №1410 від 08.10.2025 року; постанова по справі про адміністративне правопорушення №1410 від 14.10.2025 року; матеріали, на підставі яких була винесена постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №1410 від 13.10.2025 року. Також повідомлено суд про те, що відносно ОСОБА_8 протокол за №1409 не складався, постанова відповідно, не виносилася. 
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, який станом на час розгляду справи продовжений до 05.11.2025.
Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 оголошено проведення загальної мобілізації.
Правове регулювання відносин між державою та громадянами України в зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.
За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
В частинах 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вказано, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України; військовий обов`язок включає:підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до пп.4 п.1 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених у Додатку №2 постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.
Відповідно до пп.8 п.1 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7.1 частини першої статті 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Згідно ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.
Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період. 
Відповідно приписів ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП, встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Статтями 33, 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 №1408 від 13.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за не проходження ВЛК в особливий період воєнний стан. При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено підстав, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 обов`язку проходження ВЛК, зокрема не зазначено відповідне направлення уповноваженого органу. Відповідачем не надано такого документу і під час розгляду справи судом. Крім цього, в даній постанові відсутнє будь-яке обгрунтування того, яким чином не проходження ВЛК стосується порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 правил військового обліку, адже саме за такі дії його притягнуто до відповідальності. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що уповноваженою службовою особою відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було повно та всебічно досліджено всіх обставин справи, оскільки в наданих до суду матеріалах не міститься достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, не було надано належних та допустимих доказів, які спростовують наведені позивачем обставини щодо порушення порядку прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Оскільки судом встановлено процесуальні порушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів вини ОСОБА_1 , що мало наслідком ухвалення постанови №1408 від 13.10.2025 відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.210 КУпАП.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконною постанови № 1410 від 14.10.2025, її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом зазначає наступне.
Як було встановлено судом, постановою №1410 від 14.10.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за не проходження ВЛК за направленням, не надання результатів проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд враховує, що згідно пункту 74 Порядку резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Військовозобов`язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.
Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.
Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Проходження ВЛК є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність, однак військовозобов`язаний може пройти ВЛК на збірних пунктах районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я, але за наявності направлення на військово-лікарську комісію.
Таким чином, для проходження ВЛК військовозобов`язаним уповноваженим органом ІНФОРМАЦІЯ_2 надається відповідне направлення з зазначення часу та закладу, де буде відбуватись медичне обстеження.
Законами України та Конституцією, передбачено обов`язок військовозобов`язаних громадян України уточнювати свої військово-облікові дані, з`являтися до Р(М) ТЦК та СП, тобто дотримуватись правил військового обліку, а також проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби.
Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи, не отримав копію протоколу та про відсутність підтвердженої відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, оскільки на підтвердження таких обставин стороною позивача будь-яких доказів не надано. Натомість з наявних в справі доказів, зокрема протоколу №1410 від 08.10.2025 встановлено, що такий прокол складався в присутності позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відмова позивача від підпису протоколу № 1410 від 08.10.2025 та від отримання направлення для проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я від 08.10.2025 зафіксовані в присутності двох свідків, що також підтверджується актом відмови від 08.10.2025. 
Постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 винесена у відповідності до норм діючого законодавства, в порядку та спосіб, передбачений законом.
Суд приходить до висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин суд, вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, а тому позов в цій частині позов слід залишити без задоволення за недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог, залишивши рішення суб`єкта владних повноважень без змін.
Вирішуючи позовну вимогу про визнання незаконною постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 13.10.2025, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд враховує, що згідно наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей така постанова не виносилась, а стороною позивача будь яких доказів існування вказаної постанови не надано. 
За таких обставин відсутній предмет спору, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за три позовні вимоги, але оскільки судом позов задоволено частково, тому пропорційно задоволеним позовним вимогам на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за одну позовну вимогу в сумі 532,48 грн.
Керуючись, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 121, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд – 
В И Р І Ш И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов – задовольнити частково. 
Постанову №1408 у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП – скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.210 КУпАП, по якій винесена постанова №1408 від 13.10.2025 – закрити. 
Постанову №1410 у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП – залишити без змін. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 532 гривні 48 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський