Справа № 344/2853/26 
Провадження № 2/344/3453/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Атаманюка Б.М.,
секретаря Солонинко С.А.
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В: 

Представник ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" 13.02.2026 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 19.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6554136, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 364 днів (з 09.08.2025 по 07.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 552,50 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день понадстрокового користування. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6554136 від 09.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № dbbba0cf-b680-45d3-b341-e277ca6c6c03 від 09.08.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.
Згідно листа №23/12/25-26027 від 23.12.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № dbbba0cfb680-45d3-b341-e277ca6c6c03 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №6554136.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №6554136 від 09.08.2025 р.
Згідно розрахунку заборгованість за договором кредиту складає 21 465,00 грн. з яких: - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 412,50 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 552,50 грн. – сума заборгованості за комісією; - 4 500,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
На підставі наведених обставин та заяви поданої 04.03.2026 про зменшення позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №6554136 в розмірі 16 965 грн. з яких: - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 412,50 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 552,50 грн. – сума заборгованості за комісією, а також судові витрати в розмірі 2662.4 грн., та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача 04.03.2026 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в яких просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №6554136 в розмірі 16 965 грн. з яких: - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 412,50 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 552,50 грн. – сума заборгованості за комісією, а також судові витрати в розмірі 2662.4 грн., та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. 
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я. скористалася правом подання відзиву на позов, в якому заперечила щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не додано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення заборгованості. Сума заборгованості за відсотками у розмірі 6412,50 грн. нарахована з порушенням вимог закону, оскільки позикодавець має право стягувати заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку користування. Крім того, відповідач вважає, що відсотки нараховані непропорційно до суми тіла кредиту. Щодо витрат на правову допомогу, то відповідач вважає, що заявлений розмір є неспівмірним із складністю справи та наданими послугами адвоката. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи здійснювати без участі відповідача та представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 09.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6554136, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 364 днів (з 09.08.2025 по 07.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 552,50 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день понадстрокового користування (а.с.19-26).
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6554136 від 09.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав вдповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № dbbba0cf-b680-45d3-b341-e277ca6c6c03 від 09.08.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с.27,28 на звороті).
Умовами договору про надання коштів у кредит №6554136 від 09.08.2025 року встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9 500,00 грн. строком на 364 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1552.50 грн.).
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №6554136 від 09.08.2025 р. (а.с.29-38).
Згідно розрахунку заборгованість за договором кредиту складає 21 465,00 грн. з яких: - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 412,50 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 552,50 грн. – сума заборгованості за комісією; - 4 500,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.17-18).
Досліджені судом докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві.
Щодо позиції відповідача про зменшення розміру процентів до тіла кредиту, то проценти є платою за користування кредитом, а не штрафними санкціями які можуть бути зменшені судом. Таким чином, суд не має правових підстав для зменшення розміру процентів, які погоджені між сторонами умовами укладеного договору.
Суд бере до уваги подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог та вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №6554136 в розмірі 16 965 грн. з яких: - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 412,50 грн. – сума заборгованості за процентами; - 1 552,50 грн. – сума заборгованості за комісією. 
З врахуванням зазначеного, суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення комісії в розмірі 1 552,50 грн. суд зазначає наступне.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16: «Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.».
З урахуванням зазначеного, нарахування комісії за надання кредиту є неправомірним, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту №6554136 в розмірі 15 412,50 грн. з яких: - 9 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6 412,50 грн. – сума заборгованості за процентами.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 гривень.
Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 15 412,50 гривень, що становить 90,85 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2418,79 гривень.
Щодо витрат професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини 1статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин 1-4статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з правилами пункту 3 частини 2статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
На підтвердження понесених ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрат на професійну правничу допомогу представником позивача долучено договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги, укладений 22.08.2025 між адвокатом Ткаченко Ю.О. копію додатку № 2 до договору № 22-08/25-ДІЛ від 22.08.2025 про надання правової допомоги - витяг з акту № 3-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг щодо боржника ОСОБА_1 - становить 4500 грн.; копію ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд доходить висновку, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони.
Тому, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи, що судове засідання проводилося без участі сторін по справі, заперечення сторони відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2500,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 288-289 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974 - заборгованість за кредитним договором №6554136 в розмірі 15 412 (п`ятнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974 - судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 79 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Позивач: ТзОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 
Рішення виготовлено та підписано 25.03.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК