Справа № 194/479/26
Номер провадження № 3/194/171/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження м. Тернівка, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2025 о 20:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВМW Х 5, рухаючись по автодорозі сполученням МЗО Стрий - Тернопіль – Вінниця – Умань – Кропивницький – Знам`янка – Дніпро – Луганськ – Ізварине, яка проходить по території Павлоградського району, Дніпропетровської області, та має по одній смузі руху у кожному напрямку. Під час свого руху поблизу с. Богуслав, Павлоградського району, виконуючи маневр обгону іншого транспортного засобу, не обравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим, допустив наїзд на нерухому огорожу моста, де в подальшому відбулось перекидання автомобіля та виїзд за межі проїзної частини ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Розгляд справи було призначено працівниками поліції на 23.03.2026 року о 10:45 год. У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 23.03.2026 по 03.04.2026 включно, розгляд справи відкладено на 09.04.2026 року о 09:45 год.
В судове засідання 09.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні ним ДТП визнав повністю, з протоколом погоджується. Також просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази приходить до наступного.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №610239 від 09.03.2026; витягом з ЄРДР за №12025041400000326 від 26.07.2025, рапортом від 25.07.2025; протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 25.07.2025; протоколом допиту свідка від 24.09.2025; заявою від 24.09.2025 року; висновком експерта № 3537-25 від 24.11.2025 та постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2025.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Згідно з матеріалами справи, зокрема, постанови слідчого від 18.12.2025 убачається, що кримінальне провадження №12025041400000326 було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 18.03.2026 року.
При цьому, слід зазначити, що вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 13.03.2026 року. Призначалась до розгляду працівниками поліції на 23.03.2026 року та була відкладена на 09.04.2026 року у зв`язку із перебування судді у відпустці.
Отже, на момент розгляду справи 09.04.2026 спливли строки накладення стягнення, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 221, 276, 283-284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Соколова