Справа № 931/253/26
Провадження № 3/931/91/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 квітня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , учня ОЗЗСО «Локачинський ліцей», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625957 від 28.03.2026 року, ОСОБА_1 27.03.2026 року о 23:54 год. в селищі Локачі по вул. Миру Володимирського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «BMW 530D», днз. НОМЕР_2 , без права керування такими транспортними засобами.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не маючи права керування транспортними засобоми, керував автомобілем марки «BMW 530D». На вимогу поліції зупинився із дотриманням правил дорожнього руху та виконував всі вказівки поліцейських. Просив суворо не карати, висновки для себе зробив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали із відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, приходжу до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Згідно з п. 2.1 «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими суддею безпосередньо в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625957 від 28.03.2026 року; письмовою розпискою від 28.03.2026 року, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язалась взяти під керування автомобіль «BMW 530D», днз. НОМЕР_2 ; довідкою СПД №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 01.04.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , посвідчення водія не отримував; відеозаписом вчиненого правопорушення із нагрудної камери поліцейського.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Відтак, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і є неповнолітньою особою. Вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Частиною другою статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, на момент вчинення адміністративного правоворушення був неповнолітнім та до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко