ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
	Справа № 636/1116/26  Провадження№ 2-о/636/62/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М. за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чумак Т.А., заінтересована особа – Апостолівська міська територіальна громада в особі Апостолівської міської ради, про встановлення юридичного факту,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чумак Т.А., звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення юридичного факту, обгрунтовуючи свої вимоги наступним.
Заявник 26 серпня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. із заявою про вчинення нотаріальної дії – видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Романченко Ю.В. від 26.08.2024 року заявнику відмовлено у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії, так як заявник не може підтвердити факт його родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 . 
Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою щодо встановлення факту родинних відносин, так як різне написання їх прізвищ унеможливлює ідентифікацію спадкодавиці і спадкоємця як матір та сина.
Написання прізвищ спадкодавиці і спадкоємця не однаково в різних документах обумовлено вільною трактовкою посадовцями без використання якихось правил виключно на їх особисту суб`єктивну думку прізвищ спадкодавиці й спадкоємця при перекладі з російської на українську мову.
Той факт, що заявник є сином спадкодавиці ОСОБА_2 , підтверджується наданими до суду доказами. 
Встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю заявнику ОСОБА_1 в позасудовому порядку неможливо, тому просить заяву задовольнити.
В судове засідання заявник та його представник адвокат Чумак Т.А. не з`явилися, надавши до суду заяву, в якій підтримали вимоги, викладені в заяві, просили їх задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Апостолівської міської ради, а рішення ухвалити на розсуд суду відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні обставини.
Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області. Вказана обставина підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , що виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 12.05.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Апостолівським відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.11.2023 року складено актовий запис № 465 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 8.3765 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Вказана обставина підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 835960, який видано головою Апостолівської РДА 16.03.2006 року.
Так як померла ОСОБА_2 являється матір`ю заявника, тому він звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. 
Постановою приватного нотаріуса Романченко Ю.В. від 26.08.2024 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , так як заявник не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем в зв`язку з тим, що прізвище заявника зазначено у документах як « ОСОБА_3 », тоді як прізвище спадкодавця – « ОСОБА_4 ».
Вказане стало можливим в зв`язку з написанням прізвища спадкодавця та заявника, а також інших членів сім`ї в різних варіантах як на українській, так і на російській мовах.
Факт прийняття спадщини заявником після смерті ОСОБА_2 підтверджується копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка витребувана судом.
Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.
Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , яке видано Володимирівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, його прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », батьками заявника у свідоцтві про народження вказано (російською мовою) – « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
В особистих документах заявника, зокрема, у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 12.05.1980 року, військовому квитку серії НОМЕР_5 від 08.05.1984, дипломі про освіту серії НОМЕР_6 від 03.03.1981 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ».
У сестри заявника ОСОБА_8 дошлюбне прізвище також зазначено як « ОСОБА_3 ». 
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , що видане Новоолександрівською сільською радою Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22 червня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , що видане Володимирівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області 09.10.1975 року, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 
Прізвище ОСОБА_8 як « ОСОБА_3 » зазначено і в її особистих документах, зокрема, дипломі про освіту серії НОМЕР_9 , що виданий 01.03.1986 року.
Відповідно до свідоцтва про одруження батьків заявника серії НОМЕР_10 , яке видано Володимирівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, 24 вересня 1961 року громадяни (далі російською – мовою оригіналу) « ОСОБА_6 и ОСОБА_14 вступили в брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Геин, жене ОСОБА_5 ».
Тобто – прізвище батьків заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_5 ».
Проте в особистих документах батьків заявника родове прізвище зазначалося в декількох варіантах – « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 » російською мовою та « ОСОБА_3 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_4 » українською мовою, що стало можливим в зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову працівниками, які оформляли документи.
Так, прізвище батька заявника у дипломі про освіту серії НОМЕР_11 від 28.06.1975 року, партійному квитку та обліковій картці № 02141441 від 24.04.1975 року, свідоцтві про смерть серії НОМЕР_12 від 29.11.2010 року зазначено як « ОСОБА_3 » (як російською, так і українською мовами), а у свідоцтві від 29.01.1977 року про навчання у школу управління сільським господарством та атестаті № 141 від 05.03.1960 року прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » (російською мовою).
Прізвище матері заявника в дипломі про освіту серії НОМЕР_13 від 04.07.1968 року та посвідченні «Ветеран праці» від 02.02.2003 року вказано як « ОСОБА_4 », а в пенсійному посвідченні від 30.03.2006 року – як « ОСОБА_3 ».
Той факт, що померла ОСОБА_2 є матір`ю заявника та в даному випадку має місце допущення помилки при написанні прізвища заявника та його батьків, підтверджується також записами в погосподарських книгах по Володимирівській сільській раді Апостолівського району.
Згідно копій з погосподарських книг за період з 1961 по 1963 рік по особовому рахунку № НОМЕР_14 та за період з 1964 по 1966 рік, особовий рахунок № НОМЕР_15 , значиться домогосподарство в АДРЕСА_1 , до складу якого входять: ОСОБА_16 , 1905 р.н. – голова домогосподарства, ОСОБА_17 , 1903 р.н. – дружина, ОСОБА_18 , 1939 р.н. – син, ОСОБА_19 , 1940 р.н., невістка, ОСОБА_20 , 1962 р.н. – онук.
Згідно копій з погосподарських книг за період з 1967 по 1973 рік по особовому рахунку № НОМЕР_16 значиться домогосподарство в с. Володимирівка, до складу якого входять: ОСОБА_18 , 1939 р.н. – голова, ОСОБА_19 , 1940 р.н., дружина, ОСОБА_20 , 1962 р.н. – син, ОСОБА_21 , 1966 р.н. – донька.
Згідно наданих копій з погосподарських книг за період з 1974 по 1976 рік по особовому рахунку № НОМЕР_17 значиться домогосподарство в с. Володимирівка, до складу якого входять: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – голова, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 – донька.
Аналогічні записи наявні в погосподарській книзі за 1977-1979 рік, особовий рахунок № НОМЕР_18 .
Згідно записів у погосподарській книзі за 1980-1982 рік, особовий рахунок № НОМЕР_19 , за 1983-1985 рік, особовий рахунок № НОМЕР_20 , до складу домогосподарства входять ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – голова, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 – донька.
Згідно запису у погосподарській книзі за 1986-1990 рік, особовий рахунок № НОМЕР_20 , значиться домогосподарство в с. Володимирівка, до складу якого входять: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – голова, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 – невістка.
Зі вказаних записів погосподарських книг вбачається, що дата народження ОСОБА_19 та ОСОБА_13 – ІНФОРМАЦІЯ_11 – співпадає з датою народження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата народження сина ОСОБА_23 – ОСОБА_20 та ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_12 – співпадає з датою народження заявника; крім того, місце проживання заявника та ОСОБА_2 співпадає з місцем проживання членів сім`ї ОСОБА_24 ; ОСОБА_20 та ОСОБА_1 зазначені в погосподарській книзі як син ОСОБА_24 та ОСОБА_23 .
Крім того, рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року (справа № 2-о-97/11) встановлено факт реєстрації шлюбу 24.09.1961 року у Володимирівській сільській раді Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 . Вказаний факт встановлювався в судовому порядку в зв`язку з різним написанням прізвища померлого ОСОБА_12 та його дружини, прізвище якої згідно паспорту – « ОСОБА_4 ». 
У свідоцтві про одруження батьків заявника прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо.
Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Такий підхід узгоджується зі судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».
У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 сформульовано висновки про те, що доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.
Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин суд вважає, що наявними у справі доказами підтверджується факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Враховуючи, що заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.4,10,11,12,13,76-89,258-259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чумак Т.А., заінтересована особа – Апостолівська міська територіальна громада в особі Апостолівської міської ради, про встановлення юридичного факту задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя:           Гніздилов Ю.М.