Справа № 206/1976/26
Провадження № 3/206/575/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Департаменту управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннка, України, місце роботи не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№611884 від 11.03.2026, вбачається, що 02.11.2024 приблизно о 05.45 в Самарському районі міста Дніпра, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "CHERY TIGO 3" р.н. НОМЕР_1 рухалась по віадуку на Південний міст з боку вул. Гаванської, під час руху, в районі перехрестя вул. Гаванської з віадуком на Південний міст, втратила контроль над керуванням, виїхала за межі проїзної частини праворуч та здійснила наїзд на бетонну електроопору. Внаслідок ДТП водію спричинені тілесні ушкодження та пошкоджено електроопору.
В зв`язку з чим було порушено кримінальну справу по відомостям внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань № 120240221000080 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 ККУ.
Постановою про закриття провадження від 17.12.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінаотного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 ККУ.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.03.2026 року за ст 124 КУпАП.
До Самарського районного суду міста Дніпра матеріали адмінстрітивного провадження надійшли лише 07.04.2026 року, тобто з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні статті 38 КУпАП. Провина правопорушника повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі серії ЕПР1№611884 від 11.03.2026 р., копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, постановою про закриття кримінального провадежння від 17.12.2024 року, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а кримінальне провадження закрито 17.12.2025 року року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.03.2026 року, а до суду надійшов07.04.2026 року провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд міста. Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко