Справа № 542/2243/25
Провадження № 2/542/265/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 квітня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник ТОВ «Укр кредит фінанс» та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1514-7452 від 19.02.2025 у розмірі 69 965,44 грн, судові витрати у справі.
У позовній заяві представник позивача зазначив, що 19.02.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс», Код ЄДРПОУ: 38548598 і ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1514-7452. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9700,00 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період 21 день; знижена відсоткова ставка – 0,01 % в день; стандартна відсоткова ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору;0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначенням дат, яка настане раніше). 
Вказав, що додатковою угодою № 1 від 06.04.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1514-7452 від 19.02.2025 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 13 100,00 грн. 
Зауважив, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі та додатковій угоді до договору. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2025 становить 69965,44 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 19307,22 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 37448,40 грн, заборгованості за процентами річних на піставі ст. 625 ЦК - 11244,82. Разом з тим, зазначив, що відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості.
11.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву по справі № 542/2243/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому він просив частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та зменшити розмір позовних вимог заборгованості до 12610,00 грн. Також просив відмовити у стягненні: процентів річних, комісії, нарахувань за додатковою угодою. В обгрунтування вказав, що кредитний договір укладено 19.02.2025, строком дії до 18.02.2026, а позов подано в грудні 2025, отже строк дії договору не закінчився, повного прострочення зобов`язання не настало. Тому у позивача відсутні правові підстави для дострокового стягнення всієї суми боргу, застосування процентів як відповідальності, а також стягнення процентів річних та штрафних платежів. Вказав, що з вказаними у позові вимогами не погоджується та вважає їх необгрунтованими, завищеними та такими, що не підтвердженні належними доказами.
Також зазначив, що відсутні належні докази укладення 06.04.2025 додаткової угоди № 1 до договору. Вважає, що комісія у розмірі 1965,00 грн не є реальною фінансовою послугою, не має економічного обгрунтування та є прихованою формою процентів. 
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 63).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, подав відзив на позовну заяву.
Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджується доказами, поданими стороною позивача, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з інших видів кредитування, отримало Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.55).
19.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», був укладений договір № 1514-7452 про відкриття кредитної лінії. Договір був укладений сторонами у вигляді електронного документа у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію» (п. 3.1 цього договору). Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2096 для підписання кредитного договору № 1514-7452 від 19.02.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів (п. 12 договору). Крім цього, у п. 13 вказаного договору вказано номер картки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію шляхом надання грошових коштів в сумі 9700,00 грн, базовий період користування кредитом – 21 календарний день (п. 4.8), строк кредитування – 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 4.14). Відсоткова ставка стандартна: – 1,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом перших 180 календаних днів з дати укладення цього договору; - 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору (п. 4.10).
Сторонами погоджено орієнтовну вартість кредиту – 40722,37 грн, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Реальна процентна ставка на дату укладення договору – 2419,37 % (п. 4.15 - 4.16).
Відповідно до додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії № 1514-7452, укладеної 06.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 13100,00 грн, комісія за видачу кредитних грошових коштів у кредит становить – 15,00% від суми додаткових грошових коштів (п. 2.6). Згідно з пунктом 2.11, сторони домовилися продовжити строк кредитування до 36 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 411 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.
Відповідно до інформації ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», видача кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 1514-7452 відбулась 19.02.205 за допомогою платіжної системи EasyPay на карту НОМЕР_2 у розмірі – 9700,00 грн, платіж № 1560796643. Також 06.04.2025 було перераховано грошові кошти у розмірі 13100,00 грн, платіж № 1585895266 (а.с. 33-40). Зазначена інформація також підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 47).
Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі укладення договору № 1514-7452 про відкриття кредитної лінії продукту «CredіtKasa» від 19.02.2025 та додаткової угоди від 06.04.2025 та отримання позичальником кредитних коштів у загальному розмірі 22 800,00 грн.
Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.
Зазначена обставина оспорювалась відповідачем у наданому ним відзиві, однак не знайшла свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи. Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування інформації, вказаної у довідці ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо перерахування на його картку № НОМЕР_2 грошових коштів у загальному розмірі 22 800,00 грн на підставі укладеного між відповідачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору № 1514-7452 про відкриття кредитної лінії продукту «CredіtKasa». Крім того, відповідач заявлену позивачем суму боргу не спростував та не надав суду власного розрахунку заборгованості.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 21.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 151-7452 від 19.02.2025 та додатковою угодою до договору від 06.04.205 становить 69965,44 грн. Ця сума складається з основного боргу – 19307,22 грн, залишку відсотків – 37448,40 грн, залишку відсотків за ст. 625 ЦК України – 11244,82 та залишку комісій – 1965,00 грн (а.с. 48-51).
Отже, як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем було нараховано відсотки за ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 11400,00 грн.
Водночас, відповідно до п.18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України.
При цьому, враховуючи, що відповідачем було здійснено погашення заборгованості за наданим кредитом у загальному розмірі 5452,71 грн, з яких 155,18 грн позивачем було зараховано на погашення заборгованості нарахованих відсотків за ст. 625 ЦК України, а тому вказана сума підлягає вирахуванню із загальної суми боргу. 
Стосовно стягнення з відповідача комісії у розмірі 1965,00 грн, слід зазначити, що відповідно до п. 2.6 додаткової угоди від 06.04.2025 до договору про відкриття кредитної лінії № 1514-7452, комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 15,00 % від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до Додаткової угоди у Кредит та нараховується кредитодавцем у день видачі додаткових грошових коштів у кредит.
Проаналізувавши викладене, суд вважає правомірною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та погодженим сторонами умовам договору вимогу про стягнення комісії у розмірі 1965,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача, а отже спростовує доводи відповідача щодо безпідставності її нарахування позивачем.
Таким чином, розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням погашення ним становить 58565,44 грн (19307,22+37448,40+1965,00)-155,18.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ст.141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно з випискою про зарахування судового збору № 9657 від 04.12.2025, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України згідно з випискою.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 83,7 %, то на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПКУкраїни підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 2027,50 грн (2422,40 грн х 83,7 %/ 100).
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407 код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1514-7452 від 19.02.2025 у розмірі 58565,44 грн (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн сорок чотири коп).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2027,50 грн (дві тисячі двадцять сім грн п`ятдесят коп) на відшкодування понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407, м. Київ, 01133;
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І. 

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2026.