Справа № 526/555/26
Провадження № 3/526/216/2026

П О С Т А Н О В А
іменем України

11 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 
- за ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.03.2026 о 11 годині 57 хвилин, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по заду, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (протокол від 01.03.2026 № 603473).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить справу розглянути без його участі, зазначає, що від`їхав з місця пригоди по домовленості з іншим учасником пригоди на поминальний обід. Просить врахувати пояснення.
Інший учасник надала пояснення, в яких вказує, що ОСОБА_1 дійсно від`їхав з місця пригоди до прибуття поліції, поліцію викликала вона, претензій до ОСОБА_1 не має. Справу просить розглянути без її часті.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.
Посилання на залишення місця пригоди через поминальний обід суд не приймає до уваги, оскільки положеннями ПДР України визначений єдиний випадок можливості залишення місця пригоди – відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди, а не будь-який інший випадок.
Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:  1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або  2) позивачами є:  а) військовослужбовці;  б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;  в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;  г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;  ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або  3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.  Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП та майнового стану особи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: В. Г. Черков