Справа № 388/2721/25

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1987 року. 
Заяву мотивує тим, що у документі про її освіту неправильно зазначено її ім`я, яке не збігається з ім`ям зазначеним у паспорті громадянина України. Виправлення помилок неможливе, оскільки учбовий заклад, який видав диплом розташований на окупованій території.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішення справи на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті.
Метою встановлення цього факту є підтвердження рівня кваліфікації заявниці перед третіми особами.
Як слідує з диплому НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1987 року про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією живописець, його видано на ім`я ОСОБА_2 . Тобто у цьому документі неправильно зазначено ім`я заявниці.
Доказами належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1987 року про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією живописець, є сукупність даних, що містяться у змісті цього документа, а також копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 9 квітня 1996 року на ім`я заявниці, свідоцтво про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 29 березня 1969 року, свідоцтво про укладення шлюбу заявниці серії НОМЕР_4 від 10 березня 1989 року, свідоцтво про розірвання шлюбу заявниці серії НОМЕР_5 від 4 січня 1992 року, свідоцтво про укладення шлюбу заявниці серії НОМЕР_6 від 19 червня 1992 року, трудова книжка заявниці серії НОМЕР_7 , розпочата 21 липня 1987 року з відображенням у ній застережень про зміну заявницею прізвища, а також запису про навчання з 1 вересня 1984 року по 17 липня 1987 року, вчиненого на підставі диплому № НОМЕР_8 , а також наявність цього диплому в заявниці, який за своїм характером є особистим документом.
Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, зазначеними у паспорті. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 ) диплому НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1987 року про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією живописець. 
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення складений 12 березня 2026 року. 

Суддя Долинського районного суду 	Д. М. Баранський