Справа № 309/802/26
Провадження № 3/309/200/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч.1 ст. 178 та ст. 180 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769497 від 27.02.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітньою, 14.02.2026 року близько 17:00 годин в м. Хуст, на пл.Майдан Незалежності пригостила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольним напоєм «REVO», внаслідок вживання якого неповнолітня ОСОБА_2 сп`яніла. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769495 від 27.02.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітньою, 14.02.2026 року близько 18:00 годин, знаходячись в парковій зоні Хустського міського парку культури та відпочинку ім. Героїв Майдану, розпивала алкоголь, а саме випила 100 (сто) гр. горілки марки «Хлібний дар», чим порушила громадський порядок за адресою м. Хуст вул. Замкова.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю 
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ухвалою Хустського районного суду від 11 березня 2026 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ст. 180 КУпАП, а саме: справу 309/802/26 (провадження 3/309/200/2026) та адміністративну справу №309/803/26 (провадження 3/309/201/2026) об`єднано в одне провадження.
Протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178, ст.180 КУпАП складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769497 від 27.02.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769495 від 27.02.2026 року, письмовими поясненнями, копією паспорту громадянина України, та заявами ОСОБА_1 від 27.02.2026 року.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З урахуванням характеру правопорушень, особи ОСОБА_1 та те, що вона вину визнала, вчинила правопорушення у 17-річному віці, вважаю за необхідне застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст. 180 КУпАП у виді попередження.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч. 3, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ст.180 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського 
районного суду:       Кемінь В.Д.