Справа № 161/3654/26 
Провадження № 3/161/1379/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   17 лютого 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 85 КУпАП.
В протоколі серії ЛО № 000002 від 09.02.2026 зазначене місце вчинення порушення: територія мисливських угідь дільниці №1 (Володимир Волинська) поміж с. Губин та с. Сенкевичівка.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справ за ч. 2 ст. 85 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX у Волинській області утворено Луцький район (з адміністративним центром у місті Луцьк) у складі територій Берестечківської міської, Боратинської сільської, Городищенської сільської, Горохівської міської, Доросинівської сільської, Ківерцівської міської, Колківської селищної, Копачівської сільської, Луцької міської, Мар`янівської селищної, Олицької селищної, Підгайцівської сільської, Рожищенської міської, Торчинської селищної, Цуманської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України
Цією ж постановою у Волинській області ліквідовано: Володимир-Волинський, Горохівський, Іваничівський, Камінь-Каширський, Ківерцівський, Ковельський, Локачинський, Луцький, Любешівський, Любомльський, Маневицький, Ратнівський, Рожищенський, Старовижівський, Турійський, Шацький райони.
Отже, с. Гурин, входить до складу Локачинського району, після його ліквідації утворено Володимирський район.
Також, с. Сенкевичівка входить до складу Горохівського району, після його ліквідації утворено Луцький район.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідні положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Вищенаведене дає підстави для висновку, що справа про адміністративне правопорушенням відносно ОСОБА_1 , підлягає розгляду за місцем вчинення порушення.
Таким чином, органу, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, необхідно встановити місце вчинення порушення ОСОБА_1 , та відповідно, якщо це с. Гурин, направити справу для розгляду за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області, проте, якщо місце вчинення правопорушення с. Сенкевичівка направити справу для розгляду до Горохівського районного суду Волинської області.
З урахуванням викладеного, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Держлісагенство ДСГП «Ліси України» філія «Поліський лісовий офіс», для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 85 КУпАП повернути до Держлісагенство ДСГП «Ліси України» філія «Поліський лісовий офіс» (43010, м. Луцьк, пр-т Волі, 30) - для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області Д.Г. Мазур