ПОСТАНОВА
Справа № 137/1705/25
26 березня 2026 р.           3/137/22/26 
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП згідно якого встановлено, що 11.11.2025 о 19:46 год. в с-ще Літин по провул. П. Яковчука 15 Вінницького району Вінницької обалсті водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.
13.02.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Скржешевського М.С. в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки патрульні поліцейські безпідставно зупинили його автомобіль, він не був зобов`язаний виконувати вимоги поліцейських (пред`явити посвідчення водія, проходити огляд на стан сп`яніння тощо), а всі складені стосовно нього процесуальні документи не можуть вважатися належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, матеріали справи не містять доказів висловлення ОСОБА_1 відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, він погоджувався пройти такий огляд.
В порушення вимог закону ОСОБА_1 не було роз`яснено його право на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, як передбачено ч. 3 ст. 266 КУпАП, та п. 6 Порядку.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510285 від 11.11.2025 (а.с.1); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобві (а.с.5) згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився та диск з відеозаписом (а.с.7).            Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.        Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.         Суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника Скржешевського М.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шумського С.І. про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно відмовити за наступних підстав.          Судом досліджено диск з відеозаписом, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у нього було виявлено ознаки такого сп`яніння. ОСОБА_1 на проведення огляду на місці зупинки не погодився, будь-яких дій для проходження такого огляду не вчинив.      Крім того, щодо відсутності причини для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , суд зазначає, що огляд це дія з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, обстеження з метою з`ясування перебування особи в стані алкогольного сп`яніння особою уповноваженою на вчинення такої дії, яка має проводитись із дотримання суворої правової процедури визначеної законодавцем.      Суд, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини. Працівник поліції не може свавільно звинувачувати будь-яку особу в тому, що вона перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння і таким чином надмірно втручатися в її особисте життя, отож має бути дотримано правомірної правової процедури.          Тому, працівник поліції, зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , зупинив його з метою проведення профілактичної роботи. Виявивши вказані ознаки алкогольного сп`яніння, направив для проходження огляду для підтвердження чи спростування вказаного стану. Проте, ОСОБА_1 такою можливістю не скористався.          Зазначені докази, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.          Окрім цього, судом встановлено, що на цей час обставини зазначені у протоколі жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.          Об`єктивних підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достовірність наведених доказів та викладених обставин, суд не вбачає.    Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.           Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що  ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.              Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.           Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.  З огляду на вище викладене, із  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.            Керуючись ст.33, 36, 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 665,60 грн.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В.  М.