Справа 274/1542/26
Провадження 3/0274/377/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

08.04.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596836, водій ОСОБА_1 , 30 листопада 2025 року о 17 год 10 хв на автодорозі 223 км+990 Виступовичі-Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виявлення перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не застосував термінового гальмування, внаслідок чого відбулося зіткнення з напівпричепом "Schmitz Cargobull" р/н НОМЕР_2 , який буксирувався сідловим тягачем "Mercedes" р/н НОМЕР_3 , який виконував маневр розвороту в недозволеному місці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував. Того дня він рухався з дозволеною швидкістю на ближньому світлі фар у своїй полосі руху і борт побачив на невеликій відстані.
В судовому засіданні захисник Рудич Л.О. повідомила, що ними подано скаргу до Бердичівської окружної прокуратури щодо незаконного закриття кримінального провадження згідно постанови слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Журбея В.М. від 21.01.2026. Станом на сьогодні рішення по скарзі не прийнято.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого кримінальне провадження закрито. Однак захисником особи, відносно якої складено адміністративний протокол, подано скаргу на вказану постанову слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Станом на момент розгляду справи відсутні відомості про результати розгляду зазначеної скарги.
За таких обставин остаточне вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях особи ознак кримінального правопорушення має істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог закону, у разі якщо в діях особи можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, матеріали не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного провадження до остаточного вирішення питання в кримінальному процесі.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватися відповідно до встановленого законодавством порядку.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до органу Національної поліції для належного оформлення та вирішення після розгляду скарги на постанову слідчого.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 245, 251, 280, 283, 284, ст.124 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Л.М. Хоцька