СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/1608/26
пр. № 3/759/1006/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі секретаря судового засідання Обухівської М.О., прокурора Куцого С.в, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює на посаді заступника головного бухгалтера у ДУ «Всеукраїнський молодіжний центр», одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.01.2026 з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч .1 ст. 1726 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 вказана справа 23.01.2026 передана головуючій судді Жмудь В.О.
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу фінансового забезпечення закладів та установ Фінансово-економічного департаменту Міністерства охорони здоров`я України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 21.08.2024, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 25.09.2024 о 23 год. 20 хв., несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину фактично визнала та пояснила, що вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу фінансового забезпечення закладів та установ Фінансово-економічного департаменту Міністерства охорони здоров`я України. Три роки вона перебувала у декретній відпустці та звільнилася 21.08.2024 з посади, не приступаючи до своїх обов`язків. Вона намагалася подати декларацію, але через постійні тривоги та відключення електроенергії, не змогла подати вчасно, фактично прострочила подання декларації лише на 4 дні. Вона має двох малолітніх дітей, з якими перебувала в укриттях. Інших доходів, окрім допомоги на дитину у сумі 860 грн 00 к., вона не отримувала протягом 3 років. Просила обмежитись усним зауваженням. 
У судовому засіданні прокурор вважав, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП  та просив накласти на неї мінімальний розмір штрафу.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: 
- протокол № 93 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16.01.2026, який складений стосовно  ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2026 з додатком - роздруківкою повітряних тривог у м. Києві внаслідок російської військової агресії з 21.08.2024 до 34.09.2024; 
- копії свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
- копію пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2025; 
- копію декларації при звільненні  ОСОБА_1  - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2024- 21.08.2024, яка подана 28.09.2024 о 23 год. 20 хв.;
- копію повідомлення Національного агентства про факт несвоєчасного неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 21.01.2025 № 21294/0/03-25;
- копію наказу від 21.08.2024 № 194-к, відповідно до якого  ОСОБА_1 звільнено з 21.08.2024; 
- копію послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла  ОСОБА_1 за період: 21.08.2024- 26.09.2024;
- копію наказу від 03.08.2012 № 302-к, відповідно до якого  ОСОБА_4 (у 2013 році змінила прізвище на ОСОБА_5 ) призначено на посаду головного спеціаліста відділу планування і фінансування видатків централізованих заходів Департаменту економіки та ресурсного забезпечення з 03.08.2012;
- копію присяги державного службовця ОСОБА_1 від 03.08.2012;
- копію наказу від 30.08.2019 № 342-к про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_1 ; 
- копію наказу від 28.07.2020 № 300-к про переведення ОСОБА_1 ; 
- копію попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 21.08.2024, суддя дійшла до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є  особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно з 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії наказу від 03.08.2012 № 302-к,  ОСОБА_4 (у 2013 році змінила прізвище на ОСОБА_5 ) призначено на посаду головного спеціаліста відділу планування і фінансування видатків централізованих заходів Департаменту економіки та ресурсного забезпечення з 03.08.2012 року. 03.08.2012 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця. У подальшому, відповідно до копії наказу від 21.08.2024 № 194-к  ОСОБА_1 звільнено з 21.08.2024 року.
Відтак,  ОСОБА_1 в період часу з 03.08.2021 до 21.08.2024 була суб`єктом, на яку поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції».
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), 25.09.2024 о 23 год. 20 хв., тобто пізніше лише на 4 дні.
З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («при звільненні»).
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 подала декларацію пізніше лише на 4 дні, її особу, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 22, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь