Справа № 710/57/26 
Провадження № 2/710/295/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді– Побережна Н.П.,
за участю секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
20.01.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява (направлена поштою 16.01.2026), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу з 16.01.2026 по 30.11.2026. 
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач мотивує тим, що позивач проживала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 21.02.2004 до 24 жовтня 2025. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився вин – ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами було розірвано. Із відповідача на користь позивача були стягнуті на користь позивача були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.07.2025 до повноліття дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_4 виповнилося 18 років. Наразі син навчається у Багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти у Черкаській області по спеціальності «Кухар; кондитер», в якому він буде навчатися по 30.11.2026. Позивач утримує сина, піклується про його здоров`я, виховання догляд. Боржник навпаки, дитиною не цікавиться, участі у його вихованні не бере. Позивач не працює. Коштів недостатньо для забезпечення дитини.
Відповідач офіційно працює та отримує значні доходи, отже може виплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання. Угоди про сплату аліментів між сторонами не укладено. Тому є всі підстави для стягнення аліментів.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 було відкрите провадження по справі. Вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.03.2026 у справі було залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Позивачка у суд не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.24, 42).
Відповідач до суду не з`явився, надіслав письмову заяву, у якій повідомив про неможливість своєї явки, оскільки проходить військову службу, у той же час зазначив, що про стягнення аліментів для сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається, не заперечував. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 29.01.2008 зроблений запис № 13. Батьками записані: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Факт народження підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 29.01.2008, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. (а.с.5).
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Шполянської територіальної громади від 22.07.2025. (а.с.8). 
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Шполянської територіальної громади від 22.07.2025. (а.с.7). 
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.09.2025 у справі № 710/1146/25 шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.(а.с.11-12)
Згідно довідки №362 від 16.01.2026, виданої Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області, ОСОБА_3 навчається по спеціальності: «Кухар; кондитер». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.11.2026. Форма навчання – денна. (а.с.6). 
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Такий правовий висновок, міститься у рішенні Верховного Суду від 04.07.2018, справа № 308/13136/16-ц, предметом розгляду якої було питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно ч. 1ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платникааліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпеченнягармонійногорозвиткудитини. Мінімальнийгарантованийрозміраліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічний висновок міститься і у постанові ВС №583/664/17 від 21.11.2018.
Аліментні зобов`язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6 1296цс15, при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно зі статтею 6 СК України дитиною визнається особа до досягнення нею повноліття. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина передбачений главою 16 СК України. Вказана глава передбачає стягнення аліментів на період навчання і не передбачає стягнення додаткових витрат. До такого висновку прийшов ВС у справі № 642/36/16-ц від 29.03.2018 року, предметом розгляду якої було стягнення аліментів на повнолітню дитину та додаткових витрат.»
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 – спільний син позивача і відповідача у справі, досягнув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 29.01.2008, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. (а.с. 5). 
ОСОБА_3 навчається у Багатопрофільному регіональному центру професійної освіти у Черкаській області, по спеціальності: «Кухар; кондитер». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.11.2026. Форма навчання – денна. (а.с.6). 
У позивача недостатньо коштів для забезпечення сина, оскільки позивач наразі не працює.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має самостійного заробітку, досягнув повноліття, але йому ще не виповнилося 23 роки, відповідно він має право на утримання батьками на період навчання після повноліття та до досягнення ним 23 років.
Відповідач не заперечував проти задоволення позову, про що подав письмову заяву.
Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Такий правовий висновок, міститься у рішенні Верховного Суду від 04.07.2018 року, справа № 308/13136/16-ц, предметом розгляду якої було питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Судом враховується той факт, що відповідач є чоловіком працездатного віку, не надав доказів про наявність чи відсутність на праві власності, володінні та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, а також не надав будь - яких інших доказів, які б давали підстави вважати, про неможливість надання ним допомоги на утримання дитини яка навчається, а також визнання відповідачем позову. Наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дитині щомісячно судом не встановлено.
Суд, враховуючи матеріальний стан позивачки та відповідача, рівність прав та обов`язків обох батьків, уважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу), щомісячно за умови продовження навчання ОСОБА_3 . Таке рішення відповідає, як інтересам сина, так і засадам розумності, виваженості і справедливості, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
У той же час відповідач визнав позовні вимоги.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позов задоволено та враховуючи факт визнання позовних вимог відповідач суд стягує із відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 665,60 грн (50% від суми 1331,20 грн). Решту суми судових витрат компенсувати за рахунок держави.
На підставі ст.ст. 6, 179,199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу починаючи з дня звернення з позовом до суду тобто з 16.01.2026 і до 30.11.2026 за умови продовження навчання. 
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави за такими реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській, 26.06.2004 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , місце реєстрації судом не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інша інформація про особу суду не відома.

Суддя Н.П. Побережна