ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/217/26
2/0187/329/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі 
головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,
розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач) до  ОСОБА_1  (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту №71365516 в розмірі 22 483,84 грн., з яких: - 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 883,84 грн. - сума заборгованості за процентами; - 600,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 14 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Позовна заява подана директором Велікдановим С.К.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №71365516, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4 000 грн строком на 20 днів з процентною ставкою у розмірі 0,137 %, комісія за надання кредиту 15%, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту. 30.08.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15673496 до Договору позики №71365516, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3 000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 7 000 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,137 % на 1 %. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.
Ухвалою суду від 26.02.2026 відкрито провадження у справі та витребувано докази, які отримано 19.03.2026, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.
З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.
З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.
Судом встановлено, що 22.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем укладено Договір позики №71365516 за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн. строк позики - 20 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.137 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 600,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 71512, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу -  ІНФОРМАЦІЯ_2. Комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600 грн.), орієнтовна загальна вартість кредиту 4709,60 грн.
Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором, та здійснило переказ грошових коштів на картку в сумі 4000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції 28e6ba35-a145-4abe-b90d-492fd8a0aa43 від 22.08.2025.
Відповідно до п. 1 договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом її перерахування на банківський рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
За умовами п. 2 договору, сума позики 4000 грн, строком на 20 днів, процентна ставка (фіксована) 0,137% (день), денна процентна ставка 0,887%, проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) 4,00%, пеня 4,00%, дата надання позики 22.08.2025, дата повернення позики 10.09.2025, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2204,03%, орієнтовна загальна вартість позики 4709,60 грн.
З наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів інформації вбачається, що банківська картка № НОМЕР_1 , емітована АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача. На дану картку 22.08.2025 було здійснено переказ коштів в сумі 4 000 гривень.
Відповідно до довідки наданої ТОВ «Європейська платіжна система» від 06.01.2026 № КД-000023218 встановлено, що успішно здійснено операцію по перерахуванню грошових коштів у сумі 4 000 грн за номером платежу 904626e5-1f7d-49a0-b779-0d2aae360c50 отримувач відповідач - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .
До позовної заяви додано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів.
30.08.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем укладено додаткову угоду № 15673496, до Договору позики №71365516, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3 000 грн в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 7 000 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,137 % на 1 %, таким чином орієнтовна загальна вартість кредиту становить 8 483,84 грн. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором 80350.
Відповідно до довідки наданої ТОВ «Європейська платіжна система» від 06.01.2026 № КД-000023802 встановлено, що успішно здійснено операцію по перерахуванню грошових коштів у сумі 3 000 грн за номером платежу 7ddf22aa-2fb1-4a0b-a5ce-f8dc47459b65 отримувач відповідач - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено, що дата видачі кредиту 22.08.2025 - сума 4 000 грн; додаткова угода 30.08.2025 сума - 3 000 грн дата повернення кредиту 10.09.2025. Загальна вартість кредиту 8 483,84 грн.
Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» встановлено, що відповідач за кредитним договором має заборгованість станом на 23.12.2025 у сумі 22 483,84 грн., яка складається з суми заборгованість по тілу кредиту 7 000 грн заборгованість по відсоткам 918,36 грн., заборгованість по пені 13 720 грн., заборгованість по комісії 600 грн.
Згідно довідки про ідентифікацію відповідача, з яким укладено договір № 71365516 від 22.08.2025, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» одноразовим ідентифікатором 71512, 22.08.2025 о 00:13:42. При укладанні додаткової угоди № 15673496 від 30.08.2025 ідентифікований одноразовим ідентифікатором 80350, 30.08.2025 о 21:21:30.
16.09.2025 «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71365516 від 22.08.2025.
До договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 додано реєстр прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до відповідача за договором позики №71365516 від 22.08.2025 у сумі 22 483,84 грн. (7 000 грн заборгованість за тілом, 883,84 грн заборгованість за процентами, 14 000 грн заборгованість за пенею, 600 грн. комісія за надання позики.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, вбачається що відповідач має заборгованість за кредитом № 71365516 від 22.08.2025 у сумі 22 483,84 грн (7 000 грн заборгованість за тілом, 883,84 грн заборгованість за процентами, 14 000 грн заборгованість за пенею, 600 грн комісія за надання позики, заборгованість нарахована за період з 22.12.2025 по 20.01.2026 , і відповідно до даного розрахунку позивач не здійснював будь-яких нарахувань з моменти переходу права вимоги за кредитним договором.
Щодо переходу права грошової вимоги за кредитним договором суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок та умови переходу права грошової вимоги до фактора також врегульовано положеннями ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України, за якими виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє його від обов`язку перед первісним кредитором.
Судом встановлено, що пунктом 11.1.10 Кредитного договору передбачено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором Кредитодавець має право без додаткової згоди Позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за Договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Можливість відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит також прямо передбачена ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивач є фінансовою установою, що має право надавати послуги з факторингу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 вказаного Закону.
Стосовно відсутності згоди боржника на заміну кредитора суд зазначає, що згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки умови Кредитного договору прямо дозволяють відступлення права вимоги, позивач правомірно набув статусу кредитора.
Суд наголошує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором. Відсутність доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги може свідчити лише про прострочення кредитора або впливати на визначення розміру заборгованості у разі здійснення оплати первісному кредитору, проте не є підставою для відмови у задоволенні позову новому кредитору. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання на користь первісного кредитора після 23.12.2025.
Враховуючи викладене, перехід права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» відбувся на підставі закону та договору, оформлений належним правочином і підтверджений документально, що свідчить про наявність у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості 
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №71365516 від 22.08.2025
Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором суд зазначає таке.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, вбачається що відповідач станом на 20.01.2026 має заборгованість за кредитом в сумі 22483,84 грн. (7 000 грн заборгованість за тілом, 883,84 грн заборгованість за процентами, 14 000 грн заборгованість за пенею, 600 грн. комісія за надання позики комісія. 
Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду не повернуті в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту в сумі 7 000 грн.
Щодо нарахування відсотків за користування позикою суд також погоджується з позицією позивача, відповідач не сплачував кошти по відсотках, і тому має заборгованість в суму 883,84 грн, які нараховувалися за 20 днів користування кредитом.
Також суд погоджується із сумою заборгованості за комісією в розмірі 600 грн.
Водночас суд не погоджується з позивачем щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею 14 000 грн.
Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 2 Договору, встановлено, що пеня нараховується за ставкою 4% у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту.
Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За матеріалами справи вбачається, що пеня нарахована в період дії воєнного стану. 
Враховуючи вищевказані положення Закону, підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні.
Щодо розподілу судових витрат.
Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №579939261.1 від 05.02.2026.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (у даному випадку позов задоволено на 38%) таким чином наявні підстави для відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору в сумі 859,71 грн.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 4500 грн, суд виходить із такого.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: Договір № 22-08/25 ДІЛ від 22.08.2025 про надання правничої допомоги від 01.11.2024; Витягу з Акту №7-ДІЛ від 14.01.2026 р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; 23. Витяг з Акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року; 24. Платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги; 25. Ордер серія АХ №1287256 від 03.09.2025.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, вказаними документами підтверджується, що дійсно позивачем були понесені витрата на правничу допомогу.
Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог (у даному випадку позов задоволено на 38%), наявні підстави для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 710 грн за рахунок відповідача.
Інших витрат сторонами не заявлено.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором кредиту №71365516 в розмірі 8 483 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 84 копійок, з яких - 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 883,84 грн - сума заборгованості за процентами; - 600,00 грн - сума заборгованості за комісією.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 859 гривень 71 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 710 гривень, а всього 2 569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 71 копійка.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» місцезнаходження 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено та підписано 09.04.2026.

Суддя    І. М. Соловйов