ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2926/26 Справа № 199/11363/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Свистунової О.В.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
за участю секретаря – Піменової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради 
на окрему ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року 
у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації, – 
В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із позовною заявою  до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що ОСОБА_1 з 2016 року є внутрішньо переміщеною, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області, учасник бойових дій.

09.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою та пакетом необхідних документів для призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 року № 280 «Питання забезпечення житлом - внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».
10.05.2024 року від Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до департаменту соціальної політики міської ради надійшло подання з пакетом документів для розгляду питання призначення грошової компенсації відповідно до Постанови 280.
ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з правом першочергового отримання жилих приміщень як учасник бойових дій, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 09.04.2024 № 43-9/4 «Про прийняття на облік громадян та зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, внесення змін до облікових справ осіб» зі складом години 3 особи: заявник, дружина - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_3 , 2006 року народження.
У пакеті документів було надано відомості про нерухоме майно заявника та членів його сім`ї.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у заявника - ОСОБА_1 та його доньки - ОСОБА_3 відсутні відомості права власності на нерухоме майно.
Однак, дружина заявника - ОСОБА_2 , має право власності на квартиру, житловою площею 27,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та житло за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 41,1 м2.
Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Краматорська міська територіальна громада відноситься до територій можливих бойових дій.
15.05.2024 на засіданні міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації, прийнято рішення надати грошову компенсацію ОСОБА_1 у розмірі 2386975,50 грн. (без віднімання жилої площі у житловому приміщенні, яке розташоване в населених пунктах на підконтрольній Україні території, яка перебуває у власності внутрішньо переміщеної особи (членів її сім`ї, які включені в розрахунок грошової компенсації) і ці території внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (на цей час втратив чинність).
Інформацію про потребу в наданні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення станом на 01.04.2024, яку департамент соціальної політики Дніпровської міської ради щороку подає до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації для узагальнення та надання зведеної інформації до листа Міністерства у справах ветеранів України, як це передбачено Постановою 280, заявника не було включено, оскільки він звернувся лише у травні 2024 року.
Проте, на виконання листа Мінветеранів від 3 0.09.2024 № 16703/1.3/5.3-24 з метою доопрацювання питання щодо перерозподілу деяких видатків державного бюджету, передбачених Мінветеранів на 2024 рік, та можливого їх спрямування на реалізацію бюджетної програми 1511050, департаментом соціальної політики міської ради листом від 03.10.2024 № 10/3-469 надано інформацію щодо потреби в наданні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення стосовно осіб, яким грошова компенсація призначена після 01.04.2024 відповідно до Постанови 280. ОСОБА_1 було включено до вищезазначеної потреби.
03.12.2024 до департаменту соціальної політики міської ради надійшов лист департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.11.2024 № 8940/0/0/192-24 стосовно перерозподілу деяких видатків державного бюджету, передбачених Мінветеранів на 2024 рік та розподілу у 2024 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення із зазначенням осіб, які підпадають на виплату. Серед них було вказано ОСОБА_1 .
Після проведення працівниками департаменту соціальної політики міської ради перевірки перебування заявника та членів його сім`ї на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та на квартирному обліку, а також відсутність у отримувача та членів його сім`ї, які включені до розрахунку грошової компенсації обвинувального вироку суду у зв`язку із вчиненням злочину проти основ національної безпеки України, 21.12.2024 року кошти грошової компенсації зараховано на спеціальний рахунок заявника.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2025 року ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 56,3 кв. м, житловою 30,3 кв.м (зареєстровано в реєстрі № 135)
У ході збору інформації спеціалістами Східного офісу Держаудитслужби України було з`ясовано, що ОСОБА_1 під час розрахунку грошової компенсації не була врахована та не зменшена жила площа житлових приміщень, які розташовані на підконтрольній Україні території, які знаходяться у власності дружини заявника, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації.
04.06.2025 наказом департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради № 42 було створено комісію з проведення службового розслідування відповідно до отриманої довідки Східного офісу Держаудитслужби України про збір інформації в межах державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, за якими Міністерству у справах ветеранів України, спрямовані кошти на виплату грошової компенсації для забезпечення житлом осіб з інвалідністю І-ІІ груп, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, членів сімей загиблих (померлих) захисників, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 року.
За результатами службового розслідування було з`ясовано, що при підготовці матеріалів на розгляд міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України виникла технічна помилка через велике навантаження та обмежений час для повноцінної перевірки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації.
Дружина заявника - ОСОБА_2 , на момент нарахування та виплати грошової компенсації мала право власності на квартири, житловою площею: 27,2 м2 за адресою АДРЕСА_1 ; 41,1 м2 за адресою АДРЕСА_2 .
Загальна житлова площа, яка була у наявності дружини - 68,3 м2
Якщо рахувати наявну житлову площу дружини на момент виплати, то розмір грошової компенсації становить: (13,65x3+35,22-68,3)х20 889x1,5+302,80= 246 897,45 грн.
Виплачено 2 386 975,50 грн., право є на 246 897,45 грн., таким чином надміру виплачено коштів у розмірі 2 140 078,05 грн.
Позивач зазначав, що відповідно до протоколу № 8 засідання міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про виплату грошової компенсації від 09.07.2025, було вирішено перерахувати позивачу розмір грошової компенсації з урахуванням наявного житла на території підконтрольній України.
У зв`язку з викладеним вище позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно нараховану та виплачену грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у розмірі 2 140 078,05 грн.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Окремою ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року постановлено про виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, в діях посадових осіб Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради довести до відома Дніпропетровської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування. Встановлено строк один місяць для надання Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали відповідно до ч.11 ст. 262 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування окремої ухвали.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість окремої ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з наступного.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у позові Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації відмовлено.

У ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що в результаті неналежного виконання службовими особами Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_1 незаконно було нараховано та виплачено грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, чим державі спричинено шкоду у розмірі 2 140 078,05 грн.
Таким чином, судом встановлено обставини, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, зокрема передбаченого статтею 367 Кримінального кодексу України.
Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

За положеннями частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тлумачення частини першої статті 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

У частині п`ятій статті 262 ЦПК України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 (провадження № 11-1156заі18) зазначено: «окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 березня 2018 року у справі № 911/961/17 вказано, що: «в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим».

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 травня 2018 року у справі № 922/3997/15, від 04 травня 2018 року у справі № 922/1733/17.

Окрема ухвала – це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства – захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що суд має право, але не зобов`язаний, постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Постановляючи окрему ухвалу у справі, місцевий суд не звернув увагу на те, що згідно положень частини першої статті 262 ЦПК України суд постановляє окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначив, що 04.06.2025 наказом департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради № 42 було створено комісію з проведення службового розслідування відповідно до отриманої довідки Східного офісу Держаудитслужби України про збір інформації в межах державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, за якими Міністерству у справах ветеранів України, спрямовані кошти на виплату грошової компенсації для забезпечення житлом осіб з інвалідністю I-II груп, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, членів сімей загиблих (померлих) захисників, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 року.

 За результатами службового розслідування було з?ясовано, що при підготовці матеріалів на розгляд міської комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України виникла технічна помилка через велике навантаження та обмежений час для повноцінної перевірки, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої грошової компенсації, вину осіб не встановлено, що підтверджує належне виконання службових обов?язків посадових осіб
Департаменту.

 Тому, колегія суддів вважає, що основним доказом вжиття таких заходів є подання Департаментом позовної заяви до суду про повернення надмірно нарахованої та виплаченої грошової компенсації. 

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що окрема ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та постановленою з порушенням вимог статті 262 ЦПК України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а окрема ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради  – задовольнити.
Окрему ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року  – скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 08 квітня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2026 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида