Справа № 2-а-127/11
П О С Т А Н О В А 
іменем України

23 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Бондар Я.М., 
при секретарі –Джемерчук О.В.
за участі позивача – ОСОБА_1 , представника позивача –Загонка Ю.В., 
представника відповідачів, - Гусейнова С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання правового акта індивідуальної дії протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі Дніпропетровській області про визнання не чинним та скасування рішення від 25.03.2010 року про результати розгляду заяви, яке було прийняте комісією при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення`від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ 05 березня 2010 року ним було подано заяву про призначення йому пенсії за віком по списку № 1 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області. 
Комісія з питань підтвердження пільгового стажу роботи, переглянувши документи, прийняла рішення від 25.03.2010 року № 10 про неможливість підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1 з 18.06.1985 року по 09.07.1990 року.
У вказаний період, позивач працював вогнетривником по 4-му розряду, а з 01.07.1986 року –по 5-му розряду по ремонту коксових печей в основних цехах Коксохімічного заводу від Криворізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремонт».
Зазначена комісія керуючись пунктом «а`статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення`від 05.11.1991 року за № 1788-ХІІ та п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній`відмовила в призначенні ОСОБА_1 пенсії, оскільки в останнього відсутній необхідний стаж роботи за Списком № 1 тривалістю 10 років. Відповідний висновок Комісія обґрунтувала тим, що в нього відсутні картки обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці за період роботи на ремонті коксових печей за період з 18.06.1985 року по 09.07.1990 року. Проте, обов`язковість вказаних карток не була передбачена законодавством яке діяло в період з 1985 року по 1990 рік, у зв`язку з чим позивач вважає вказане рішення незаконним та просить скасувати рішення від 25.03.2010 року про результати розгляду заяви, яке було прийняте комісією при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх.
Представник відповідачів, за довіреністю від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в наданому запереченні проти заявленого позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачем на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення`від 05.11.1991 року було подано до Управління пенсійного фонду України заяву, в якій він просив призначити пенсію за віком. 25.03.2010 року рішенням комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю поданих документів. Таким чином, в зазначеному рішенні комісії з питань призначення пенсії на пільгових умовах зазначено, що позивачем по справі не були надані картки обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці за період роботи на ремонті коксових печей. В особистій картці форми П-2 заявник в період з 18.06.1985 року по 09.07.1990 року працював на посаді вогнетривник, що підтверджується відповідним записом у його трудовій книжці (а. с. ). У вказаний період часу позивач отримував заробітну плату, що підтверджується довідкою від 20.10.2009 року (а. с. ). Відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 не надав карток атестації робочих місць за період з 18.06.1985 року по 09.07.1990 рік, однак відповідна атестація робочих місць впроваджена на підставі Закону України про «Пенсійне забезпечення`від 05.11.1991 року. А відтак, оскільки в зазначений період атестація робочих місць не проводилась, то і відповідно зазначених карток не існує. Натомість з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а. с. ) чітко вбачається, що він в період з 18.06.1985 року по 09.07.1990 року дійсно працював на посаді вогнетривником та відповідно до наданої архівної довідки №781-Л від 20.09.2010 року (а. с. ) отримував заробітну плату.
Крім того, Постанова КМУ «Про порядок підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній`від 12.08.1993 року, на яку посилається відповідач в своєму рішенні, затверджена значно пізніше спірного періоду часу та не маючи зворотної дії в часі не може жодним чином впливати на порядок підтвердження стажу позивача на період з 18.06.1985 року по 09.07.1990 рік.
Таким чином, на підставі викладеного та беручи до уваги, що картки атестації робочих місць відсутні як такі, а стаж роботи позивача в період з 18.06.1985 року по 09.07.1990 року підтверджується копією трудової книжки та архівними довідками про отримувану заробітну плату і займану посаду, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. ст. 8,19,22,48, 55, 64, 92, 95, 124, 147 Конституції України, ст.ст. 158 - 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати рішення про результати розгляду заяви від 25.03.2010 року, прийняте комісією для розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області –неправомірним та скасувати його.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання її копії до апеляційного суду через районний суд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.