127/3879/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/3879/26 та №127/3880/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Постановою від 18.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення №127/3879/26 та №127/3880/26 об`єднанні в одну справу про адміністративне правопорушення, якій присвоєно номер №127/3879/26.
22.01.2026 о 08:40 год. в м. Вінниця, по вул. Синьоводська, 226Е в м. Вінниця, ОСОБА_1 зберігав мисливську нарізну зброю "МКМ-072СН" калібру 7,62 мм, серійний номер КІ-МО0205 поза межами сейфу – на підлозі біля ліжка в приміщенні, де проживає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
22.01.2026 о 08:40 год. до СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_1 , та повідомив, що минулого тижня в ході прибирання свого помешкання та двору втратив свій газовий пістолет RG-88, серійний номер НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.01.2026 серії ВАД №671804 та серії ВАД №671803, заявою ОСОБА_1 від 22.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026, витягами з функціональної системи «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, припасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 22.01.2026, копією протоколу обшуку від 22.01.2026, рапортами інспектора СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Михайла Кононюка.
Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2 КУпАП у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газового пістолета, модель RG-88, калібр 9 mm РА Blanc (9 mm РАК), серійний номер АС №0555669 та патронів до нього. 
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн з конфіскацією газового пістолета, модель RG-88, калібр 9 mm РА Blanc (9 mm РАК), серійний номер АС №0555669 та патронів до нього. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6065,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя