Справа № 496/936/26
Провадження № 3/496/602/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 року приблизно о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина перебувала на льоду, чим була завдана загроза його життю та здоров`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та вона зазначила, що від виконання батьківських обов`язків не ухилялася, пояснила, що була на прогулянці з сім`єю, стояли родиною на льоді, а саме приблизно 0,5м від берегової лінії. Морози були сильні, тому лід на той момент був товстий, загрози для життя та здоров`я сина не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, працівниками поліції надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №759235 від 21.01.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2026 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що малолітній син особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.01.2026 року близько 17:00 год. перебував на льоду, чим була завдана загроза його життю та здоров`ю.
Таким чином, слід зазначити, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №759235 від 21.01.2026 року, фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, оскільки в такому не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме не розкрито, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина.
Тобто, ні з протоколу про адміністративні правопорушення, ні з долучених доказів не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього. 
Водночас суд визнає важливість проведення працівниками поліції роботи із попередження нещасних випадків на водоймах, зокрема із неповнолітніми та їх батьками.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пасечник М.Л.