Справа №760/26421/25 2/760/7775/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

08 квітня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Нагуляк А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів,
встановив:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про збільшення розміру аліментів.
В обґрунтування позову зазначає про те, що 09.03.2012 позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Під час перебуванні у шлюбі у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі №760/1587/15-ц. Пізніше з відповідача на користь позивача рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн щомісячно.
На цей час позивач вважає визначений розмір аліментів не достатнім, та просить їх збільшити до 5000 грн.
Необхідність такого збільшення розміру аліментів позивач обґрунтовує, через суттєве збільшення цін на продукти харчування, одяг, медикаменти, медичні послуги, комнальні витрати, що на думку позивача є підставою для перегляду розміру аліментів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Майстренка О.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2025 у справі відкрито провадження із призначенням спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.11.2025 о 10 год. 30 хв.
30 жовтня 2025 року від відповідача надійшла заява про долучення до справи довідки про доходи.
03 листопада 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та надані медичні документи, які підтверджують стан здоров`я дитини, а також довідка про фактичний матеріальний стан як матері, яка перебуває у декретній відпустці.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2025 позовну заяву залишено без руху, для долучення до позовної заяви доказів призначення аліментів, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.
08 грудня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та надано документи для долучення до матеріалів справи щодо стягнення аліментів.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2025 у справі поновлено провадження та призначено судове засідання на 16.01.2026 о 11 год. 
16 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо доходів відповідача та перегляд розміру і способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на 1/4 від усіх видів доходу відповідача, але не менше 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, у встановлений судом строк, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до ч. 9 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 1від 04.03.2015 у справі №760/1587/15-ц.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2015 у справі №760/1626/14 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2015 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На цей час позивач вважає визначений розмір аліментів не достатнім, та просить їх збільшити до 5000 грн.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Отже, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У ч. 3 ст. 181 СК України вказано, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У ч. 2 ст. 182 СК України вказано, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів, позивач посилалась на те, що розмір аліментів визначений рішенням суду не є достатнім у зв`язку з зростанням цін на продукти харчування, одягу, медикаментів, медичних послуг, комунальних витрат.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що дитина проживає разом з позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на 1/4 від усіх видів доходу відповідача, але не менше  ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вищевказаним та ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 180, 59, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення у визначеному цим рішенням розмірі з 23.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 
1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:
позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Майстренко