справа № 566/1886/25
провадження № 3/566/307/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого вчителем фізичної культури КЗ «Торговицька гімназія», одруженого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №326420 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.11.2025 близько 14 год 00 хв вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , 1988 року народження, а саме: погрожував, словесно ображав, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.
Такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня у будь-яку суперечку із сином не вступав. Додатково пояснив, що його син хворіє на параноїдальну шизофренію, у зв`язку із цим його поведінка часто є непередбачуваною та агресивною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.
Так, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Згідно з п. 8 ч.1 ст. 6 цього Закону, особою, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, в даному випадку, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявність у кривдника умислу, спрямованого на заподіяння постраждалій особі домашнього насильства, внаслідок якого завдається шкода психічному здоров`ю потерпілого. 
Однак, будь –яких письмових доказів на підтвердження наявності наведених вище обставин працівниками поліції до протоколу не долучено. 
Зокрема, судом встановлено, що матеріали справи містять рапорт працівника поліції про надходження 15.11.2025 повідомлення від ОСОБА_2 , 1988 року народження, про те, що батьки морять його голодом, годують дрібною картоплею, змушують важко працювати. 
Водночас, до адміністративних матеріалів долучено рапорт поліцейського у якому йдеться про те, що в ході опрацювання повідомлення ОСОБА_2 на лінію 102, було допитано матір заявника – ОСОБА_3 , з пояснень якої встановлено, що їх син ОСОБА_2 хворіє на параноїдальну шизофренію (безперервний перебіг).
Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Як видно з матеріалів справи, законний представник ОСОБА_2 , який, маючи психічне захворювання, зателефонував на лінію 102, до органів поліції з приводу застосування до останнього домашнього насильства не звертався. Навпаки у справі наявні пояснення його матері ОСОБА_3 , у який вона заперечила факт вчинення будь-якого насильства зі сторони батька ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 , зазначивши, що під час побутової розмови у сина виникли негативні емоції ( розсердився), через що й зателефонував на лінію 102, проте насильства відносно нього ніхто не вичняв.
Таким чином, враховуючи, що через наявне у ОСОБА_2 психічне захворювання, сприйняття останнім об`єктивної дійсності та інтерпретація подій є спотвореним, то таке звернення його на лінію 102 суд не може приймати у якості достовірного доказу наявності події, а також складу адміністративного правопорушення, пердебаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про дійсний конфлікт між ним та його сином, а також про наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення дій, які б підпадали під кваліфікацію домашнє насильство. А тому, статус кривдника у особі ОСОБА_1 у даному правопорушенні, матеріалами справи не підтверджено.
За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду справи не підтверджено події та наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.  

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,256, п.2 ст. 278,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова маже бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної чкарги в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя            А.С. Лободзінський