ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2026 р.           Справа№ 910/9689/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Отрюха Б.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника позивача адвоката Вихрицького Р.П.,
представника відповідача адвоката Семеній Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 26.11.2025 (повний текст складено 10.12.2025, суддя Блажівська О.Є.)
та додаткове рішення від 15.12.2025 
у справі № 910/9689/25 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс"
до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьма Скрябін"
про    захист авторського права і суміжних прав, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 605600 грн,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс" (далі - позивач) звернулось в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьма Скрябін" (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 605 600 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/9689/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13392 грн.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, 29 грудня 2025 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.11.2025 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав в розмірі 605600 грн. Скасувати додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 частково і ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13392 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи (витрати на професійну правову допомогу).
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняті за неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи.
Так, позивач вважає, що ТОВ "Кузьма Скрябін" передало ТОВ "Мун рекордс" за Договором авторські та суміжні права на окремі музичні твори, якими ТОВ "Кузьма Скрябін" не володіло або володіло не у повному обсязі, та при цьому частина авторських та суміжних прав на деякі з цих творів взагалі належала ТОВ "Мун рекордс", проте ТОВ "Кузьма Скрябін" протягом дії Договору отримувало дохід від їх використання. Зазначене свідчить про порушення відповідачем майнових прав автора (в даному випадку позивача як іншої особи, яка має авторське право), а саме виключних прав на використання твору та виключних прав на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Також, за доводами позивача, суд першої інстанції залишив поза увагою обставини, які свідчать, що ТОВ "Кузьма Скрябін" передало ТОВ "Мун рекордс" авторські та суміжні права на вказані у Додатку 1 в редакції від 01.102017 твори на весь час дії Договору з 01.01.2017 по 31.12.2019, хоча воно не володіло станом на дату укладання Договору та до його закінчення у повному обсязі авторськими правами на окремі з цих творів, та взагалі не володіло суміжними правами на них.
Оскільки відповідач передав позивачу права на використання музичних творів (реміксів) гурту «Скрябін» «Я не тримаю зла (CJ Mars remix)», «Випускний (CJ Mars old disco remix)», «Джаламбай (CJ Mars edit)», «Квінти (CJ Mars remix)», «Еволюція (CJ Mars elektro remix)», «Мумітроль (CJ Mars eurodance remix)», «Гламур (CJ Mars remix)», «Місця щасливих людей (FDR&CJ Mars edit)», «Говорили і курили (CJ Mars remix)», «Маршрутка (CJ Mars eurodance remix)», «Еволюція (CJ Mars industrial remix)», «Маршрутка (CJ Mars eurodance extendet remix)» виконавця CJ Mars, «Мам (Dj Melloffon Remix)» виконавця «Dj Melloffon», «Нікому не треба» виконавця «LOBODA», «Люди, як кораблі» виконавця «Антитіла», «ВодаВогонь» виконавця «Наталья Валевская», частина з яких на момент такої передачі належала позивачу, то передача таких прав є неправомірною та порушує авторські та суміжні права позивача та авторів, виконавців, виробників фонограм. Порушення з боку відповідача відбулося умисно, стосувалось 27 музичних творів та тривало протягом значного часу - від 9 місяців до 3 років.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 відкрито апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 03.03.2026.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 26.11.2025 у справі №910/9689/25 залишити без змін. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 у справі №910/9689/25 змінити та стягнути з ТОВ "Мун рекордс" на користь ТОВ "Кузьма Скрябін" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66 960 грн.
В судовому засіданні 03.03.2026 суд проголосив скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.
Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, зокрема, літературні та художні твори, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення.
Об'єктом авторського права є твори, зокрема, музичні твори (з текстом або без тексту) (ст. 433 ЦК України).
Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з   положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.
За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані. 
Статтею 1 Закону визначено, що твір - оригінальне інтелектуальне творіння автора (співавторів)  у сфері науки, літератури, мистецтва тощо, виражене в об'єктивній формі;
Згідно зі статтею 5 Закону авторське право становлять особисті немайнові права автора і майнові права суб'єктів авторського права. Первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Суб'єктами майнових авторських прав можуть бути також інші фізичні або юридичні особи, до яких перейшли майнові права на твір на підставі правочину або закону.
Відповідно до ст. 6 Закону об'єктами авторського права є твори у сфері літератури, мистецтва, науки, зокрема, музичні твори з текстом і без тексту.
Об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, способу і форми вираження, є: 1) виконання; 2) фонограма; 3) відеограма; 4) програма організації мовлення (стаття 34 Закону).
В силу статті 35 Закону суміжні права становлять: суміжні права виконавця - особисті немайнові права виконавця  і майнові права на виконання. Суб'єктами суміжних прав є виконавець (первинний суб'єкт суміжних прав на виконання), спадкоємці виконавця та інші фізичні або юридичні особи, які набули майнові права на виконання на підставі договору або закону.
Статтею 17 Закону унормовано, що похідний твір - це твір, що є результатом творчої переробки іншого твору без завдання шкоди його охороні (анотація, адаптація, аранжування, кавер-версія, обробка нематеріальної культурної спадщини тощо) чи його творчим перекладом на іншу мову. До похідних творів не належать аудіовізуальні твори, одержані шляхом озвучення (у тому числі дублювання), субтитрування іншими мовами інших аудіовізуальних творів.
Перекладачам, авторам інших похідних творів належить авторське право на здійснені ними переклад, адаптацію, аранжування або іншу переробку твору.
Перекладачі, автори інших похідних творів здійснюють свої права, за умови дотримання ними прав суб'єкта авторського права на твір, що зазнав переробки.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2017 між ТОВ "Мун рекордс"  (Ліцензіат) та ТОВ "Кузьма Скрябін" (Ліцензіар) було укладено договір №01-01-17 про передачу авторських і суміжних майнових прав (далі - Договір), за п. 1 якого Ліцензіар передає Ліценціату авторські майнові та/або суміжні майнові права на використання та відтворення музичних творів. їх фонограм, аудіовізуальних творів, перелік яких визначений додатком до цього Договору (надалі Об'єкти), способами та на умовах, встановлених цим Договором. Ліцензіат сплачує Ліцензіару винагороду за використання Об'єктів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2 Договору перелік Об'єктів, права на використання яких передаються Ліценціату, визначений в Додатках нього Договору. 
01.10.2017 між ТОВ "Мун рекордс" та ТОВ "Кузьма Скрябін" було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п.1.3 якої Сторони дійшли згоди змінити і доповнити Договір, та зокрема внести зміни до Додатку 1 до Договору стосовно розміру належних Ліцензіарові часток суміжних та авторських прав на конкретні Об'єкти та викласти його в редакції, яка додається до цієї Додаткової угоди.
Вказаний Додаток 1 до Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.10.2017 містить зокрема і визначення відсотків належних ТОВ "Кузьма Скрябін" авторських та суміжних прав на перелічені у ньому Об'єкти - в таблицю були додані відповідно стовпчики "Авторські, %" та "Суміжні, %".
Згідно даних Додатку 1 до Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.10.2017, ТОВ "Кузьма Скрябін" є 100% авторських та 100% суміжних прав на перелік Об'єктів, права на використання яких передаються Ліценціату (Позивачу).
У той же час, Позивач зазначає, що ТОВ "Кузьма Скрябін" передало ТОВ "Мун рекордс" за Договором авторські та суміжні права на окремі музичні твори, якими ТОВ "Кузьма Скрябін" не володіло або володіло не у повному обсязі, та при цьому частина авторських та суміжних прав на деякі з них творів взагалі належала ТОВ "Мун рекордс", проте ТОВ "Кузьма Скрябін" протягом дії Договору отримувало дохід від їх використання.
За твердженням позивача, ТОВ "Кузьма Скрябін" не було станом на дату укладання Договору, а саме станом на 01.01.2017, законним володарем прав, що передаються, як це визначено п.6.1. Договору, на окремі Об'єкти, перелік яких визначений додатком до Договору, а саме на позиції 341-352, 405, 460, 463, 467, 469. Частина авторських та суміжних прав на деякі з них творів взагалі належала ТОВ "Мун рекордс", проте ТОВ "Кузьма Скрябін" протягом дії Договору отримувало дохід від їх використання.
Також позивач стверджує, що відповідно до позицій 461-462, 464-466, 470-474 Додатку 1 в редакції від 01.10.2017 вказано аудіотвори гурту "Скрябін", виконані різними виконавцями: 
461; EL Кравчук; Моє кіно; В.Бебешко; Кузьменко А.В.; 50; 0; 
462; Sex Shop Boys; Істерика,- Кузьменко А.В.; Кузьменко А.В.; 100; 0; 
464; Дзідзьо; Ялта (Suhonosov remix); Кузьменко А.В.; Кузьменко А.В.; 100; 0; 
465; Иван Дорн; Танець пінгвіна; Иван Дорн; Кузьменко А.В.; 50; 0; 
466; Иван Дорн; Танець пінгвіна (Extended version); Иван Дорн; Кузьменко А.В.; 50; 0~ Я; 
470; Ріапобой; Шампанські очі; А.Кузьменко,- А.Кузьменко ,- 100; 0; 
471; Скрябін, Злата Огнєвіч, Женя Толочний; ВодаВогонь; А.Зволинский, М.Елич,-А.Кузьменко; 50; 0; 
472; Віктор Павлік; Соло (Remake); А.Кузьменко; А.Кузьменко; 100; 0; 
473; Наталя Мирна; Хотілося весни; А.Кузьменко,- А.Кузьменко,- 100,- 0; 
474,- Віктор Павлік,- Годинник; А. Кузьменко; А. Кузьменко; 100,- 0. 
Таким чином, вказівка в Додатку 1 про повну відсутність у ТОВ "Кузьма Скрябін" суміжних прав на ці твори, а також про неповну належність ТОВ "Кузьма Скрябін" авторських прав на ці твори, свідчить про порушення ТОВ "Кузьма Скрябін" п.6.1. Договору в частині його гарантій як Ліцензіара, що він є законним володарем прав, що передаються. 
Отже, ТОВ "Кузьма Скрябін" передало ТОВ "Мун рекордс" авторські та суміжні права на вказані твори на весь час дії Договору з 01.01.2017 по 31.12.2019, хоча воно не володіло станом на дату укладання Договору та до його закінчення у повному обсязі авторськими правами на окремі з цих творів, та взагалі не володіло суміжними правами на них.
Також позивач стверджує, що передача відповідачем музичних творів (реміксів) гурту "Скрябін", а саме:
"Я не тримаю зла (CJ Mars remix)", 
"Випускний (CJ Mars old disco remix)", 
"Джаламбай (CJ Mars edit)", "Квінти (CJ Mars remix)", 
"Еволюція (CJ Mars elektro remix)", 
"Мумітроль (CJ Mars eurodance remix)", 
"Гламур (CJ Mars remix)", 
"Місця щасливих людей (FDR&CJ Mars edit)", 
"Говорили і курили (CJ Mars remix)", 
"Маршрутка (CJ Mars eurodance remix)", 
"Еволюція (CJ Mars industrial remix)", 
"Маршрутка (CJ Mars eurodance extendet remix)" виконавця CJ Mars, 
"Мам (Dj Melloffon Remix)" виконавця "Dj Melloffon", 
"Нікому не треба" виконавця "LOBODA", 
"Люди, як кораблі" виконавця "Антитіла", 
"ВодаВогонь" виконавця "Наталья Валевская",
за умови належності саме позивачу частини авторських та суміжних прав на ці твори, є неправомірною та порушує права інтелектуальної власності позивача та суперечила умовам укладеного Договору.
Передача відповідачем музичних творів (реміксів) гурту "Скрябін" "Моє кіно" виконавця "EL Кравчук", "Істерика" виконавця "Sex Shop Boys", "Ялта (Suhonosov remix)" виконавця "Дзідзьо", "Танець пінгвіна", "Танець пінгвіна (Extended version)" виконавця "Иван Дорн", "Шампанські очі" виконавця "Ріапобой", "ВодаВогонь" виконавців "Скрябін, Злата Огнєвіч, Женя Толочний", "Соло (Remake)", "Годинник" виконавця "Віктор Павлік", "Хотілося весни" виконавця "Наталя Мирна" позивачу за повної відсутності у відповідача суміжних прав на ці твори, а також за неповної належності відповідача авторських прав на ці твори, так само є неправомірною та суперечила умовам укладеного Договору. 
Оскільки порушення з боку відповідача відбулося умисно, стосувалось 27 музичних творів та тривало протягом значного часу - від 9 місяців до 3 років, позивач вважає, що відшкодування збитків має здійснюватися у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, про що заявлено даний позов про стягнення  з компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 605 600 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 Закону підставами для захисту особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є будь-яке порушення, невизнання або оспорювання таких прав, а також створення загрози порушення таких прав.
2. Порушенням особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є, зокрема:
1) плагіат - це опублікування твору або його частини у незмінному або видозміненому вигляді, включаючи опублікування перекладу іншомовного твору або його частини, під іменем особи, яка не є автором цього твору;
2) використання об'єкта авторського права або об'єкта суміжних прав, якщо такі дії не підпадають під передбачені цим Законом випадки вільного використання об'єктів авторського права або об'єктів суміжних прав, без дозволу суб'єкта таких прав, у тому числі:
піратство у сфері авторського права і суміжних прав - відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження піратських примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне використання програм організації мовлення, камкординг, а також Інтернет-піратство, тобто незаконне використання об'єктів авторського права та/або об'єктів суміжних прав із застосуванням мережі Інтернет;
ввезення на митну територію України без дозволу суб'єктів авторського права та/або суб'єктів суміжних прав примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, записів передач організації мовлення;
камкординг - фіксування аудіовізуального твору під час публічного демонстрування аудіовізуального твору в кінотеатрах, інших кіновидовищних закладах особами, які перебувають у тому самому приміщенні, у якому відбувається таке публічне демонстрування, для будь-яких цілей без дозволу суб'єктів авторського права або суб'єктів суміжних прав, об'єкти яких складають аудіовізуальний твір;
3) використання об'єкта авторського права або об'єкта суміжних прав, якщо такі дії не підпадають під передбачені цим Законом випадки вільного використання об'єктів авторського права або об'єктів суміжних прав, з дозволу суб'єкта таких прав, але з порушенням умов, на яких такий дозвіл було надано (перевищення передбаченого договором тиражу, використання об'єкта способом, не передбаченим договором, порушення умов публічної ліцензії тощо);
4) зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди суб'єкту авторського права або суб'єкту суміжних прав;
5) будь-які дії з недозволеного обходу технологічного засобу захисту об'єкта авторського права або об'єкта суміжних прав, у тому числі кардшейрінг, а також виготовлення, реклама, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу;
кардшейрінг - це забезпечення у будь-якій формі та в будь-який спосіб доступу до програми організації мовлення, доступ до якої обмежено суб'єктом авторського права або суб'єктом суміжних прав шляхом застосування технологічних засобів захисту (абонентська карта, код тощо) або в інший спосіб, в обхід таких форм захисту, внаслідок чого така програма організацій мовлення може бути сприйнята публікою;
6) підроблення, зміна чи вилучення інформації про управління правами (інформації, що ідентифікує об'єкт авторського права або об'єкт суміжних прав і автора чи іншу особу, яка має на цей об'єкт авторське право та/або суміжні права, або інформації про умови використання об'єкта авторського права та/або об'єкта суміжних прав, або будь-які цифри чи коди, у яких представлена така інформація, коли будь-який із цих елементів інформації прикладений до копії об'єкта авторського права та/або об'єкта суміжних прав або вміщений у нього чи з'являється у зв'язку з його повідомленням до загального відома), зокрема в електронній (цифровій) формі, без дозволу відповідного суб'єкта авторського права або суб'єкта суміжних прав;
7) імпорт, розповсюдження примірників об'єктів авторського права та/або об'єктів суміжних прав, з яких без дозволу суб'єктів майнових прав на ці об'єкти вилучено чи у яких змінено інформацію про управління правами, зокрема в електронній (цифровій) формі;
8) управління веб-сайтом, який шляхом індексації метаданих твору або об'єкта суміжних прав та наданням пошукової системи, дозволяє користувачам цього веб-сайту знаходити та поширювати твір або об'єкт суміжних прав у межах однорангової мережі без дотримання майнових прав суб'єктів авторського права та/або суб'єктів суміжних прав.
01.01.2017 між ТОВ "Мун рекордс" (Ліцензіат) та ТОВ "Кузьма Скрябін" (Ліцензіар) було укладено договір №01-01-17 про передачу авторських і суміжних майнових прав (далі - Договір), за п. 1 якого Ліцензіар передає Ліценціату авторські майнові та/або суміжні майнові права на використання та відтворення музичних творів. їх фонограм, аудіовізуальних творів, перелік яких визначений додатком до цього Договору (надалі Об'єкти), способами та на умовах, встановлених цим Договором. Ліцензіат сплачує Ліцензіару винагороду за використання Об'єктів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Строк дії прав, які передаються за цим Договором, починається з 01 січня 2017 року і закінчується 31 грудня 2019 року.
Відповідно до п. 2 Договору перелік Об'єктів, права на використання яких передаються Ліценціату, визначений в Додатках нього Договору. Первісним - суб'єктом майнових прав на Об'єкти (автором музичних творів та виконавцем) є Кузьменко Андрій Вікторович.
Відповідно до п. 3 Договору Ліцензіар передає Ліцензіату на територію всіх країн світу виключні авторські майнові права та виключні суміжні майнові права на використання Об'єктів в електронній (цифровій) формі та па матеріальних носіях, а також права на падання дозволу та право забороняти використання Об'єктів третіми особами, наступними способами:
3.1.1. шляхом розповсюджування з використанням мережі Інтернет і інших аналогічних засобів так. щоб будь-яка особа могла здійснити доступ до нього з будь-якого місця і у будь-який час по власному вибору;
3.1.2. шляхом запису в пам'ять ЕОМ і інших пристроїв, що дозволяють сприймати звук і зображення; 
3.1.3. у формі мелодій для мобільних телефонів (рингтон, реалтон, рпшбектон, фуллтрек і інші);
3.1.4. шляхом передачі по кабелю, дротам, а також шляхом запису в нам'ять радіотелефонів, дротяних телефонів для подальшого використання абонентами телефонних мереж, у тому числі мереж стільникового радіотелефонного зв'язку;
3.1.5. шляхом запису в пам'ять ЕОМ мобільних телефонів і інших пристроїв, що дозволяють сприймати звук і зображення;
3.1.6. використовувати Об'єкти в рекламних матеріалах мелодій для мобільних телефонів;
3.1.7. відтворювати Об'єкти на матеріальних носіях без обмеження тиражу;
3.1.8. включати Об'єкти в будь-які збірки під будь-якою назвою;
3.1.9. розповсюджувати примірники відтворених на матеріальних носіях Об'єктів будь-яким способом.
Відповідно до п. 4 Договору За використання Об'єктів способами, передбаченими цим Договором. Ліцензіат сплачує Ліцензіару винагороду (роялті) в розмірі 70 (сімдесят) відсотків від всіх сум. отриманих ним від реалізації переданих йому майнових прав;
4.2. У випадку стягнення Ліцензіатом в судовому або в порядку досудового врегулювання будь-яких сум за незаконне використання Об'єктів. Ліцензіат сплачує Ліцензіару 50 (п'ятдесят) відсотків від вказаних сум після вирахування витрат Ліцензіата, пов'язаних зі стягненням таких сум.
4.3. Виплата здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту падання Ліцензіаром Ліцензіату звіту та акту в документарній формі, завірений підписом Ліцензіара, на підставі даних звітів, що надаються Ліцензіатом в порядку, передбаченому цим Договором;
4.4 у випадку несвоєчасного надання звіту та акту обчислення винагороди або неналежним чином оформленого звіту та акту Ліцензіаром, Ліцензіат звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання своїх платіжних зобов'язань.
Пунктом 6 Договору встановлено, що Ліцензіар гарантує, що:
6.1.1. Він є законним володарем прав, що передаються;
6.1.2. Об'єкти не містять ніяких елементів (запозичень), права на які належать іншим особам (окрім осіб, вказаних Ліцензіаром в якості співавторів, у випадку якщо ці Об'єкти були створені в співавторстві);
6.1.3. Він не пов'язаний іншим договором або угодою, які можуть вплинути на права Ліцензіата, визначені цим Договором;
6.1.4. використання Об'єктів на умовах цього Договору не порушує авторських і/або суміжних прав третіх осіб:
6.1.5. Ліцензіат може використовувати права без отримання додаткових дозволів від будь-яких третіх осіб і не повинен здійснювати яких-небудь додаткових платежів у зв'язку з використанням прав, отриманих за даною угодою, третім особам або Ліцензіару, крім тих. що передбачені п. 4.1. га п 4.2. Договору.
6.1.6. Впродовж строку дії Договору, без письмової згоди Ліцензіата, не буде передавати права для використання в подібних способах надані Ліцензіату в межах цього Договору:
6.1.7. У разі, якщо після вступу в силу Договору, у Ліцензіата або у Ліцензіара виникнуть спірні питання з будь-якими особами з приводу переданих Ліцензіату авторських і/або суміжних прав відносно Об'єктів. їх рішення здійснюватиметься безпосередньо та за рахунок Ліцензіара, за умови надання Ліцензіару усієї необхідної інформація щодо відповідних вимог;
6.1.8. Ліцензіар несе відповідальність за правильність інформації, вказаної в Додатках до цього Договору в графах "Назва Твору", "Автор музики", "Автор тексту", " Виконавець".
01.10.2017 між ТОВ "Мун рекордс"  та ТОВ "Кузьма Скрябін" було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п.1.3 якої Сторони дійшли згоди змінити і доповнити Договір, та зокрема внести зміни до Додатку 1 до Договору стосовно розміру належних Ліцензіарові часток суміжних та авторських прав на конкретні Об'єкти та викласти його в редакції, яка додається до цієї Додаткової угоди.
Вказаний Додаток 1 до Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.10.2017 містить зокрема і визначення відсотків належних ТОВ "Кузьма Скрябін" авторських та суміжних прав на перелічені у ньому Об'єкти - в таблицю були додані відповідно стовпчики "Авторські, %" та "Суміжні, %".
Відповідно до позицій 341-352 Додатку 1 до Договору в редакції від 01.10.2017 наявний перелік аудіотворів гурту "Скрябін" - реміксів (тобто версій музичних творів які скомпоновані шляхом "перемішування" декількох частин вихідної композит-накладення на неї різних звуків, спецефектів, зміни темпу, тональності тощо, виконаних Макаренком Сергієм Миколайовичем (творчий псевдонім "CJ Mars") та які увійшли до альбому "RMX Еволюція by CJ Mars":
№; Виконавець; Назва Аудіо Твору
341; Скрябін; Я не тримаю зла (CJ Mars remix)
342; Скрябін; Випускний (CJ Mars old disco remix)
343; Скрябін; Джаламбай (CJ Mars edit)
344; Скрябін; Квінти (CJ Mars remix)
345; Скрябін; Еволюція (CJ Mars elektro remix)
346; Скрябін; Мумітроль (CJ Mars eurodance remix)
347; Скрябін; Гламур (CJ Mars remix)
348; Скрябін; Місця щасливих людей (FDR&CJ Mars edit)
349; Скрябін; Говорили і курили (CJ Mars remix)
350; Скрябін; Маршрутка (CJ Mars eurodance remix)
351; Скрябін; Еволюція (CJ Mars industrial remix)
352; Скрябін; Маршрутка (CJ Mars eurodance extendet remix).
Щодо вказаних аудіотворів у Додатку 1 до Договору в редакції від 01.10.2017 зазначено, що ТОВ "Кузьма Скрябін" володіє 100% авторських та 100% суміжних прав на них.
Відповідно до позицій 461-462, 464-466, 470-474 Додатку 1 в редакції від 01.10.2017 вказано аудіотвори гурту "Скрябін", виконані різними виконавцями:№; Виконавець; Назва Аудіо Твору; Автор музики; Автор тексту; Авторські, %; Суміжні, %
461; EL Кравчук; Моє кіно; В.Бебешко; Кузьменко А.В.; 50; 0
462; Sex Shop Boys; Істерика; Кузьменко А.В.; Кузьменко А.В.; 100; 0
464; Дзідзьо; Ялта (Suhonosov remix); Кузьменко А.В.; Кузьменко А.В.; 100; 0
465; Иван Дорн; Танець пінгвіна; Иван Дорн; Кузьменко А.В.; 50; 0
466; Иван Дорн; Танець пінгвіна (Extended version); Иван Дорн; Кузьменко А.В.; 50; 0~
470; Ріапобой; Шампанські очі; А.Кузьменко; А.Кузьменко ; 100; 0
471; Скрябін, Злата Огнєвіч, Женя Толочний; ВодаВогонь; А.Зволинский, М.Елич,-А.Кузьменко; 50; 0
472; Віктор Павлік; Соло (Remake); А.Кузьменко; А.Кузьменко; 100; 0
473; Наталя Мирна,- Хотілося весни; А.Кузьменко; А.Кузьменко; 100; 0
474; Віктор Павлік; Годинник; А. Кузьменко; А. Кузьменко; 100; 0.
Колегія суддів зазначає, що Макаренко Сергій Миколайович (творчий псевдонім - «CJ Mars») та Лаба Юрій Вікторович (творчий псевдонім - «Dj Melloffon») є правовласниками виключно аранжувань (переробок, реміксів) музичних творів. Авторські та суміжні права на самі твори (слова та музику) залишаються за первісним автором. Виконавцям музичних творів (пісень, автором яких є Андрій Кузьменко) належать лише суміжні права на використання виконання, тоді як А. Кузьменку належать авторські права на музичні твори.
Зазначене відображено й у додатку до ліцензійного договору між сторонами, а відтак твердження позивача, покладені в обґрунтування позовних вимог, слід визнати безпідставними.
При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів вчинення відповідачем дій щодо передачі майнових прав на спірні твори третім особам або використання таких об'єктів авторського права чи суміжних прав без дозволу позивача.
Водночас безпідставним є посилання позивача на укладення ліцензійного договору щодо творів, права на які не належать відповідачу, як на неправомірне використання твору (тобто вчинення дій, що кваліфікуються як порушення авторського та суміжних прав відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права").
Наведені обставини справи та висновки не спростовуються у апеляційній скарзі, у зв'язку з чим колегія суддів доходить висновку про відхилення її доводів та вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для  скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у даній справі не вбачається.
Щодо додаткового рішення.
З огляду на відмову у задоволенні позову, відповідач заявив про відшкодування з позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66 960,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13392 грн.
Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції взяв до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, та дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 66960 грн є неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявлених до стягнення із позивача у даній справі витрат на правничу допомогу є завищеним та не відповідає критерію розумності, а також надані представником відповідача документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат, а також складності справи. Суд вважав обґрунтованим розміром таких витрат суму 13392 грн, з огляду на принцип розумності, враховуючи заперечення представника позивача.
Заперечуючи заяву відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, позивач зазначав, що  представник відповідача додав до заяви звіт про надану правничої допомоги, який не містить дати його складання, що ставить під сумнів його достовірність. Також,  цей звіт не містить посилання на договір, на який посилається представник відповідача у поданій заяві (Договір № 3627-2021 про надання правової допомоги від 07.05.2021), що також свідчить про його неналежність як доказу. 
Відповідачем не зазначено, виходячи з яких положень договору № 3627-2021 у звіті про надання правової допомоги застосовано ставку для справи № 910/9689/25: 4500 грн/година.
Крім того, позивач вказував, що відповідно до сталої практики ВС та відповідних роз'яснень, зазначені у звіті п.1 Перегляд і попередній аналіз позову щодо порушення прав на ремікси та стягнення компенсації - 1,20 год.; та п.3 Пошук судової практики стосовно порушення авторського права, стягнення компенсації - 1,40 год.; охоплюються підготовкою відзиву у справі, яка визначена у п.2 звіту Робота над відзивом на позов щодо порушення авторських прав та стягнення компенсації - 2,80 год.
Щодо п.4 Фіналізація відзиву на позов щодо порушення авторських прав та стягнення компенсації - 0,70 год., то з цього формулювання не вбачається можливості зрозуміти що мається на увазі під поняттям "фіналізації" та яке значення це поняття має для підготовки процесуального документу. Тому цей пункт на  думку представника позивача так само охоплюється підготовкою відзиву і не підлягає врахуванню судом.
Аналогічно п.5 Ознайомлення і аналіз відповіді ТОВ "Мун рекордс" на відзив - 0,80 год.; охоплюється п.6 Підготовка заперечень на відповідь на відзив - 2,20 год., тому не підлягає врахуванню.
Щодо п.7 Підготовка заяви про участь у судовому засідання у режимі ВКЗ; подача через електронний кабінет - 0,50 год.; то це питання також охоплюється участю у судовому засіданні, яке зазначене у п. 8 звіту, та не може впливати на збільшення вартості послуг, оскільки формат участі у засіданні залежить від бажання адвоката, а не необхідності представництва інтересів клієнта в той чи інший спосіб.
Крім того, у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат. Позивач вважав, що відповідач не надав обґрунтування поважності причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі, у зв'язку із цим у задоволенні його клопотання про стягнення витрат на правову допомогу має бути відмовлено. 
Також, представник відповідача Семеній Ю.М. не підтвердила свій статус адвоката, відповідно подані документи (довіреність, довідка АО "Юридична фірма "Астерс") не можуть підтверджувати її повноваження у справі саме як адвоката. 
Тобто, доводи апеляційної скарги повторюють заперечення, які були подані в суд першої інстанції. Водночас апеляційна скарга не містить обґрунтувань, з якими процесуальний закон пов'язує наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. 
Частинами першою, другою статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як підтверджено наявною у матеріалах справи довіреністю від 01.05.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьма Скрябін"  в особі директора Зубрій Л.В., яка діє на основі Статуту, призначає Семеній Юлію Миколаївну, адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2239 від 23.06.2005, бути належним чином та у повній мірі уповноваженим  Довірителем діяти у якості його представника.
Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг № 12.25-001.3627, який підписаний  сторонами та скріплений печатками, сторони підтверджують те, що на запит Клієнта Фірмою була дійсно надана правнича допомога; Клієнт прийняв правничу допомогу в повному обсязі і не має претензій відносно якості наданої правничої допомоги; загальна сума винагороди Фірми складає 66960 грн (ПДВ 20 % - 11160 грн); цим клієнт приймає надану правничу допомогу за відповідним рахунком.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Визначення сторонами ставки гонорару в розмірі 4500 грн/година, узгоджуються з вимогами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
З огляду на зазначене та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів про наявність підстав для скасування судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення та залишення без змін оскаржуваного додаткового рішення у даній справі. 
У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді належить покласти на скаржника - ТОВ "Мун рекордс".
Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 та додаткове рішення від 15.12.2025 у справі № 910/9689/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повна постанова складена та підписана 21.04.2026. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 
Судді                                                                                О.М. Остапенко
                                                                                Б.В. Отрюх