ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/761/26 Справа № 203/481/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.  
суддів – Городничої В.С., Свистунової О.В.,
при секретарі – Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” — задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року - скасовано; у задоволені заяви Дніпровської міської ради, заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади — відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” — задоволено частково; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року - скасовано; у задоволені заяви Дніпровської міської ради, заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади — відмовлено, проте, не вирішено питання стосовно судових витрат.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі та стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” судовий збір у сумі 2271,00 грн., який був сплачений за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” судовий збір у сумі 2271,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича
О.В. Свистунова