Справа №295/3195/26
Категорія 307
3/295/1123/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Відповідно до протоколу, 15.02.2026, приблизно об 15 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного  характеру, а саме: лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою дружині свого брата ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.03.2026 вину не визнав та зазначив, що він дійсно приходив до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його брат зі своєю сім`єю з метою піднятися на горище будинку та оглянути свої особисті речі на що він отримав дозвіл від брата ОСОБА_3 . Щодо обставин, викладених в протоколі заперечив та пояснив, що 15.02.2026 відносно дружини свого брата ОСОБА_2 нецензурну лайку не використовував і не погрожував фізичною розправою. У даний момент у будинку були присутні його брат ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 . 
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.02.2026 орієнтовно об 15 год перебувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_2 її чоловік жодних погроз і нецензурної лайки на її адресу не висловлював. Натомість сама потерпіла ОСОБА_2 має до них неприязні відносини, які виникли через спадщину і оговорює їх наклепом. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.03.2026 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших клопотань не заявляла.
Заслухавши пояснення учасників процесу, відеозаписи із нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому наявний запис події яка мала місце 15.02.2026, за адресою: м. Житомирі по вул. Зеленій, 8а, проте обставин щодо висловлення ОСОБА_1 нецезурної лайки чи погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_2 не зафіксовано. 
Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 15.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показів ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, які можна покласти в основу свого рішення. 
При цьому суд звертає увагу, що дії визначені у пункті 14 частини першої статті 1 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (психологічне насильство) становлять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, лише за умови, що в наслідок їх вчинення така шкода настала (що може підтверджуватись відповідними медичними документами, висновком експерта). В іншому ж випадку (за відсутності таких даних) доказуванню підлягає реальність сприйняття відповідних дій кривдника постраждалою особою як таких, що посягають на їх безпеку чи безпеку третіх осіб, створюють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Ці дані можливо встановити і на підставі пояснень постраждалої особи та кривдника, але вони обов`язково мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (які саме дії, бездіяльність, висловлювання кривдника призвели до яких конкретно наслідків для постраждалої особи) і, відповідно, відображені у постанові судді.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вину не визнав, покази безпосереднього свідка події ОСОБА_4 , а інші докази, які б підтверджували вчинення останнім о 15 год 00 хв 15.05.2025 указаного адміністративного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя           А.П. Болейко