Справа № 930/2552/25
Провадження № 1-кп/930/113/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2026 року       Немирівський районний суд 
Вінницької області 
в складі головуючого судді:      ОСОБА_1 
при секретарі:        ОСОБА_2 
з участю прокурора:       ОСОБА_3 
обвинуваченої:        ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР  №12025020070000260 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 13 вересня 2025 року близько 21 години 00 хвилин рибалила на березі річки Південний Буг, що розташована в с. Олексіївка Немирівської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області. Там же, на відстані близько 200 м від неї, рибалили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 14 вересня 2025 року близько 00 години 30 хвилин лягли відпочивати у наметі поруч із місцем риболовлі, а спінінги та рибальське знаряддя залишили на березі.
У подальшому ОСОБА_4 , дочекавшись, поки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснуть, 14 вересня 2025 року близько 01 години 00 хвилин прийшла до місця їхньої риболовлі, де на березі виявила спінінги та рибальське знаряддя. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на їх викрадення та привласнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє — Указом Президента № 478/2025 від 14.07.2025 строком на 90 діб, користуючись відсутністю уваги потерпілих та інших осіб, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала належні ОСОБА_5 речі:
спінінг білого кольору марки «Fisherman» на дві секції завдовжки 2,1 м із котушкою «Fisherman Gear Ratio 5.2:1», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.09.2025 становить 500 грн;
спінінг зеленого кольору марки «Cormoran Eurocor» на шість секцій завдовжки 2,1 м із котушкою «Line Winder Sense of Power Gear 5.0 RD85», вартістю 839 грн;
спінінг жовто-зеленого кольору марки «Wolf 2106» на шість секцій завдовжки 2,1 м із котушкою «Topaz TO 40», вартістю 797 грн;
спінінг чорного кольору марки «Crocodile 210» на дві секції завдовжки 2,1 м із котушкою «Fisherman Gear Ratio 5.2:1», вартістю 432 грн;
спінінг синьо-білого кольору марки «Okuma» на шість секцій завдовжки 2,1 м із котушкою «Line Winder Sense of Power Gear 5.0 RD83і», вартістю 823 грн;
спінінг темно-коричневого кольору марки «Torus 12 Telecarp» ТМ «Carp Pro» на шість секцій завдовжки 3,6 м із котушкою «Blackpool Carp Pro 7000» ТМ «Carp Pro», вартістю 3533 грн 80 коп.;
а також належні ОСОБА_6 речі:
спінінг чорного кольору марки «Flagman Magnum Black Picker» на дві секції завдовжки 2,7 м із котушкою «Libao Walkman 5000», вартістю 1672 грн 32 коп.;
фідерне вудилище чорного кольору марки «Bratfishing Senator Feeder» на три секції завдовжки 3,3 м із котушкою «Flagman Feeder 5000 Cast Master», вартістю 2083 грн 13 коп.;
фідерне вудилище темно-бордового кольору марки «Globe Samurai Feeder» на три секції завдовжки 3,3 м із котушкою «Flagman Feeder 5000», вартістю 2538 грн 60 коп.;
карпове вудилище темно-коричневого кольору марки «Bratfishing Baloo» на три секції завдовжки 3,9 м із котушкою «Flagman Endure 70», вартістю 2298 грн 37 коп.;
карпове вудилище чорного кольору марки «Bratfishing Excalibur» на три секції завдовжки 3,6 м із котушкою «Libao Walkman 5000», вартістю 1820 грн 06 коп.;
підставку для вудилищ (род-под) марки «Carp Pro» на чотири вудилища із чотирма встановленими сигналізаторами марки «Golden Catch GS S-10», вартістю 2529 грн 20 коп.;
крісло рибальське туристичне зеленого кольору марки «M-Elektrostatyk», моделі «F5R», вартістю 1884 грн 60 коп.;
садок для риби прогумований круглий у чохлі, розміром 40 ? 40 ? 200 см, ТМ «Feima», вартістю 474 грн 08 коп.;
підсак складний трикутної форми зеленого кольору марки «Tialong», розміром 70 ? 70 ? 2,5 м, вартістю 610 грн 09 коп.;
два металеві тримачі для вудок заввишки 85 см без марки, вартістю 68 грн 09 коп.
Отримавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 частину спінінгів заховала у високорослій траві на березі, а іншу частину разом із рибальським знаряддям перенесла до належного їй домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6924 грн 80 коп., а потерпілому ОСОБА_6 — на суму 15 978 грн 54 коп. Таким чином завдала шкоду на загальну суму 22 903 грн 34 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати. 
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи містяться їхні заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про те, що будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вони не мають, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілих. 
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченій судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її соціальне становище, зокрема те, що вона на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, офіційно одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, суд враховує відсутність в обвинуваченої будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, а також те, що в межах кримінального провадження обвинувачена добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 3000 грн на підтримку Збройних Сил України, що свідчить про її громадянську позицію та усвідомлення значущості оборони держави.
Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначив також Верховний Суд в постанові від 19.07.2018 (справа №755/6254/17), де зазначив, що згідно з законом ст.75 КК України може бути застосована в тому разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 14211,73 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави. 
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.
Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2025 на речові докази, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370-374, 392-395 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати виннною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засуджену  ОСОБА_4  звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2  КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати  ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 14211 грн. 73 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2025 на речові докази, - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- спінінг білого кольору марки «Fisherman» на дві секції завдовжки 2,1 м із котушкою «Fisherman Gear Ratio 5.2:1»; спінінг зеленого кольору марки «Cormoran Eurocor» на шість секцій завдовжки 2,1 м із котушкою «Line Winder Sense of Power Gear 5.0 RD85»; спінінг жовто-зеленого кольору марки «Wolf 2106» на шість секцій завдовжки 2,1 м із котушкою «Topaz ТО 40»; ?спінінг чорного кольору марки «Crocodile 210» на дві секції завдовжки 2,1 м із котушкою «Fisherman Gear Ratio 5.2:1»; спінінг синьо-білого кольору марки «Okuma» на шість секцій завдовжки 2,1 м із котушкою «Line Winder Sense of Power Gear 5.0 RD83i»; спінінг темно-коричневого кольору марки «Torus 12 Telecarp» ТМ «Carp Pro» на шість секцій завдовжки 3,6 м із котушкою «Blackpool Carp Pro 7000» ТМ «Carp Pro», які передано потерпілому - ОСОБА_5 залишити останньому;
- спінінг чорного кольору марки «Flagman Magnum Black Picker» на дві секції завдовжки 2,7 м із котушкою «Libao Walkman 5000»; фідерне вудилище чорного кольору марки «Bratfishing Senator Feeder» на три секції завдовжки 3,3 м із котушкою «Flagman Feeder 5000 Cast Master»; фідерне вудилище темно-бордового кольору марки «Globe Samurai Feeder» на три секції завдовжки 3,3 м із котушкою «Flagman Feeder 5000»; карпове вудилище темно-коричневого кольору марки «Bratfishing Baloo» на три секції завдовжки 3,9 м із котушкою «Flagman Endure 70»; карпове вудилище чорного кольору марки «Bratfishing Excalibur» на три секції завдовжки 3,6 м із котушкою «Libao Walkman 5000»; підставку для вудилищ (род-под) марки «Carp Pro» на чотири вудилища із чотирма встановленими сигналізаторами марки «Golden Catch GS S-10»; крісло рибальське туристичне зеленого кольору марки «M-Elektrostatyk», моделі «F5R»; садок для риби прогумований круглий у чохлі, розміром 40 ? 40 х 200 см, ТМ «Feima»; підсак складний трикутної форми зеленого кольору марки «Tialong», розміром 70 ? 70 ? 2,5 м; два металеві тримачі для вудок заввишки 85 см без марки, які передано потерпілому - ОСОБА_6 залишити останньому;
- слід одорологічного походження із лівої ручки крісла «Carp», який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1026868, слід одорологічного походження із поверхні спінінга «Baloo», який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1026869, слід одорологічного походження із поверхні спінінга«Excalibur», який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1026867 та слід одорологічного походження із металевого корпусу комплекту «род-под» марки «Carp pro», який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388182, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП N?5 Вінницького РУП - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:           ОСОБА_1