Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України 

Справа №377/1291/25 
Провадження №2/377/162/26 

01 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

У С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 жовтня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 88.
Позивачка в обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем  ОСОБА_2  у шлюбі, який зареєстрований 21 жовтня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 88. За час шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Причиною звернення позивачки до суду стало те, що між нею та відповідачем так і не склались нормальні сімейні стосунки в силу психологічної несумісності характерів, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. З 18 травня 2025 року сторони фактично проживають окремо, з того часу не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету. За відсутності сімейних стосунків та бажання їх поновлювати позивачка не бажає формально зберігати шлюб за відсутності з відповідачем. Збереження шлюбу протирічить її інтересам. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом із позивачкою, спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивачка не буде чинити перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною. Спірних питань щодо майна, набутого за час шлюбу, у сторін немає. 
Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 02 березня 2026 року.
02 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному в період з 23.02.2026 по 03.03.2026, призначено судове засідання на 23 березня 2026 року. 
23 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Бабич Н.С. на лікарняному в період з 05.03.2026 по 25.03.2026, призначено судове засідання на 01 квітня 2026 року. 
Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином (а.с.46). Подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, розглянути справу за її відсутності (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 24,49).
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 
З матеріалів справи суд встановив, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21 жовтня 2023 року, копію якого долучено до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 жовтня 2023 року у Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 21 жовтня 2023 року складено відповідний актовий запис №88. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_4 , дружини – ОСОБА_5 (а.с. 10). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , про що Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21 грудня 2023 року складено відповідний актовий запис за № 79 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , копію якого долучено до матеріалів справи, де її батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 , матір`ю позивачка ОСОБА_1 (а.с. 11).
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.04.2010, про що свідчить витяг з реєстру Славутицької територіальної громади № 2025/016926415 від 14.11.2025 та відмітка на сторінці 12 паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , копії яких долучено до позовної заяви ( а.с. 7-8, 12).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Пакульського старостинського округу Михайло – Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №35 від 23.01.2026, яка надійшла до суду на запит в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, та про що свідчить відмітка на сторінці 11 паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , копія якого додана до позовної заяви (а.с. 14-16, 29). 
Малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 грудня 2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з реєстру Славутицької територіальної громади №2025/016925893 від 14.11.2025 (а.с. 13).
Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні відносини з відповідачем не склались внаслідок психологічної несумісності характерів, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому сторони з 18.05.2025 проживають окремо. 
Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Зі статті 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з частиною другою статті 18, статтею 51, частиною третьою статті 56, частиною першою статті 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що за час сімейного життя у сторін склалась обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.
У позовній заяві позивачка зазначила, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом із нею, спір щодо місця проживання дитини відсутній, вона не чинитиме перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною. Спірних питань щодо майна, набутого за час шлюбу, у сторін немає.
Зазначені обставини відповідач не спростував.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З матеріалів справи вбачається, що при реєстрації шлюбу позивачка дошлюбне прізвище не змінювала.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачка за подання позовної заяви, відповідно до квитанції № NOXTM3991M від 22 грудня 2025 року, сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.1-2). 
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, який відповідач ОСОБА_2 визнав до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, тобто 605,60 гривень, інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №88. 
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, сплачений за подання позовної заяви згідно з квитанцією № N0XTM3991M від 22 грудня 2025 року на суму, яка зберігається в матеріалах цивільної справи №377/1291/25 (провадження №2/377/162/26). 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок. 
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи : 
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . 
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 . 
Повне рішення суду складено 01 квітня 2026 року.
Суддя  Н. С. Бабич