Справа №521/16521/25 
Номер провадження 3/521/61/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про порушення митних правил №0390/UA500000/2025 від 10.06.2024 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України,
В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 року відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Наказу № 849/828 від 18.10.2018 року «Про затвердження Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України з органами Державної митної служби України та Державної податкової служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник не відомий», на підставі Акту приймання - передавання від 10.06.2025 року в рамках адміністративного провадження (ПдРУ № 374762) передав Одеській митниці плавзасіб типу «Ambarcatiune de Pescuit», бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) з човновим мотором з маркуванням «YAMAHA F20», щодо можливого порушення митних правил громадянином Румунії ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України.
Відповідно до зазначеного Акту приймання - передавання та наданих відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) документів, встановлено, що 10.06.2025 року о 16 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі майстер - сержанта ОСОБА_2 та майстер — сержанта ОСОБА_3 , на малому прикордонному катері з бортовим номером « НОМЕР_2 », в напрямку Вилково (Україна) - Суліна (Румунія)» в районі прикордонного знаку №1438 (бухта Мусура), на відстані 950 метрів від лінії Державного кордону України, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено громадянина Румунії ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України в напрямку з Румунії до України, поза зоною митного контролю та пункту пропуску через державний кордон України, на маломірному судні типу «Ambarcatiune de Pescuit» бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) з човновим мотором з маркуванням «YAMAHA F20».
10.06.2025 року відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №374762 щодо порушення ним вимог ст.9 Закону України від 04.11.1991 року «Про Державний кордон України», тобто ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».
Згідно з статтею 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 статті 247 Митного кодексу України, митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.
Частиною 1 та 2 статті 547 Митного кодексу України визначено, що митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи. Зони діяльності митних постів визначаються положеннями про ці пости.
Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст.482 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.
Таким чином, з отриманих документів, а саме: Акту приймання - передавання від 10.06.2025 року, щодо отримання матеріалів адміністративного провадження (ПдРУ №374762) від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), протоколу про адміністративне правопорушення №374762 від 10.06.2025 року, акту виявлення від 10.06.2025 року та схеми затримання від 10.06.2025 року встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, прямуючи з території Румунії в Україну на маломірному плавзасобі «Ambarcatiune de Pescuit», бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) з човновим мотором з маркуванням «YAMAHA F20», без виконання митних формальностей, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення плавзасобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.
Отже, в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 Митного кодексу України.
На підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово було вилучено: маломірний плавзасоб «Ambarcatiune de Pescuit», бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) у кількості 1 шт.; човновий мотор з маркуванням «YAMAHA F20» у кількості 1 шт.
За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0390/UA500000/2025 від 10.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу наявну в матеріалах справи та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України. Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, рекомендоване повідомлення про явку в судове засідання вручено 01.04.2026 року.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Представник митниці ОСОБА_4 вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України. Крім того, просив вирішити питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч.1 ст.482 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону України, прямуючи з території Румунії в Україну на маломірному плавзасобі «Ambarcatiune de Pescuit», бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) з човновим мотором з маркуванням «YAMAHA F20», без виконання митних формальностей, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення плавзасобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.247 МК України митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.
Частиною 1 та 2 статті 547 Митного кодексу України визначено, що митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи. Зони діяльності митних постів визначаються положеннями про ці пости.
Відповідно до ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.257 МК України визначено, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери.
Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Отже, судом встановлено, що особою вчинені дії спрямовані на незаконний перетин державного кордону України, без виконання митних формальностей, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення плавзасобу через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 МК України. 
Відповідно до ч.1 ст.482 МК України відповідальність настає за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.
Тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, або з конфіскацією товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил та іншими доказами у їх сукупності.
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
На підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово було вилучено: маломірний плавзасоб «Ambarcatiune de Pescuit», бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) у кількості 1 шт.; човновий мотор з маркуванням «YAMAHA F20» у кількості 1 шт.
Матеріали справи містять відомості щодо вартості вилучених предметів, які склалися на плавзасоби, що були у користуванні (в залежності від ступеню зносу та зовнішньої дефектації) та станом на червень 2025 року становить за одиницю товару, а саме: за маломірний плавзасоб «Ambarcatiune de Pescuit» - 5000-6000 грн.; човновий мотор з маркуванням «YAMAHA F20» - 117000-120000 грн., визначені у діапазоні від меншого до більшого. Виходячи з принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд приходить до висновку про розрахунок загальної вартості вказаного майна яке перевозилося від його найменшої вартості.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортних товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 122000 (сто двадцять дві тисячі) гривень (маломірний плавзасоб «Ambarcatiune de Pescuit» - 5000 грн. + човновий мотор з маркуванням «YAMAHA F20» - 117000 грн.) з конфіскацією конфіскацією транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно  ОСОБА_1  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.482 МК України, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.242 МК України та п.9.1 Порядку роботи митного складу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Відповідно до ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. У даній справі судом уже встановлено вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, а відтак на порушника покладається обов`язок відшкодувати витрати, понесені державою у зв`язку зі зберіганням вилученого товару.
Відповідно до ч.2 ст.520 Митного кодексу України посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.
Частиною 3 ст.520 Митного кодексу України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наведеними вимогами МК України визначено загальний порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил та сам порядок розрахунку таких витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади.
Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).
Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Відповідно до аналізу наведених Порядків вбачається, що розрахунок витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування здійснюється за зберігання тимчасово вилучених товарів, транспортних засобів, які підлягають поверненню власнику.
Судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил №0390/UA500000/2025 від 10.06.2024 року  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 122000 (сто двадцять дві тисячі) гривень з конфіскацією транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Вилучені предмети відповідно до протоколу №0390/UA500000/2025 від 10.06.2024 року визначено конфіскувати в дохід держави та стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Відповідно до постанови суду вилучений транспортний засіб не підлягає поверненню винуватій особі, тобто його власнику, а судом застосовано конфіскацію вказаного транспортного засобу. Таким чином відповідно до наведених Порядків витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. В даному випадку  ОСОБА_1  судом визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, що не передбачає повернення цих товарів його власнику. 
Крім того, відповідно до вимог п.3 розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), на який посилається митний орган, передбачено, що розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили постановою у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається. 
Відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), який передбачає інший порядок розрахунку, а саме, що витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731. При цьому цей Порядок також стосується тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил, якими не є конфісковані товари у даному провадженні у справі про порушення митних правил.
Наведені порядки у своєму розрахунку враховують певні періоди зберігання тимчасово вилучених товарів, транспортних засобів, які різняться між собою, але закінчуються саме моментом їх повернення власнику.
Аналізуючи наведені вимоги законодавства, враховуючи постанову суду про накладення адміністративного стягнення саме у вигляді конфіскації товарів, що не передбачає повернення цих товарів його власнику, а конфіскований товар не є за своєю суттю тимчасово вилученим товаром, якій підлягає поверненню його власнику, тому до вказаного товару не може бути застосовано стягнення витрат за його зберігання, оскільки його повернення власнику не здійснювалося.
За наведених обставини суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Одеської митниці про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 485, ст.519, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», Порядком відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 122000 (сто двадцять дві тисячі) гривень з конфіскацією транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Вилучені відповідно до протоколу №0390/UA500000/25 від 10.06.2024 року предмети, а саме: маломірний плавзасоб «Ambarcatiune de Pescuit», бортовий номер згідно реєстраційних документів № 4698, (3-4698-TL маркування на борту човна) у кількості 1 шт.; човновий мотор з маркуванням «YAMAHA F20» у кількості 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно  ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко