Справа №635/3445/25
Провадження № 3/635/205/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.С., захисника-адвоката Герасименя О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Герасименєю О.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №937, складеного о 18 год. 50 хв. 25.04.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зокрема зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2025 містить інформацію про час обстеження ОСОБА_1 , який не збігається з часом, який відображений на відеозаписі з нагрудної відеокамери. В той же час вказаний висновок не містить відомостей щодо способу виявлення алкоголю в організмі ОСОБА_1 , а також часу відбору біологічних зразків. В якості правових підстав посилається на приписи Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735, а також ч.5 ст.266 КУпАП.
Суд, заслухавши думку захисника, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.05.2025.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №312200 від 26.04.2025 правопорушення скоєно 25.04.2025, тобто строк розгляду адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП, встановлений ст. 38 КУпАП, спливає 25.04.2026.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 у справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Після надходження адміністративного матеріалу до суду розгляд справи призначався на: 04.06.2025, 29.07.2025, 03.10.2025, 21.11.2025, 29.12.2025, 26.02.2026, 21.04.2026, 22.04.2026.
03.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом.
Згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1011947 ОСОБА_1 01.10.2025 уклав відповідний договір із адвокатом Герасименєю О.Ю.
Суд неодноразово надавав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захиснику можливість бути присутніми у судовому засіданні та реалізувати свої процесуальні права.
З моменту підписання договору з ОСОБА_1 від адвоката Герасимені О.Ю. надійшло декілька клопотань про відкладення розгляду справи, а саме: 03.10.2025, 20.11.2025, 28.12.2025, 25.02.2026. Інших заяв та клопотань від ОСОБА_1 та його захисника не надходило.
Клопотання про витребування доказів подано адвокатом Герасименєю О.Ю. за три дні до спливу строку розгляду адміністративного матеріалу.
Слід зазначити, що принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки, серед інших, і захисника при виконанні ним своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх процесуальних прав.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що зловживання правом є спотворенням правосуддя, коли захисник, який є невід`ємною складовою його здійснення, надає своїм діям видимість юридичної правильності, натомість насправді використовує в цілях, які є протилежними тим, для досягнення яких закон наділяє захисника відповідними процесуальними правами.
Крім того, протягом тривалого часу судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мали можливість особисто, через засоби поштового (електронного) зв`язку, шляхом участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, через систему «Електронний Суд» своєчасно подати свої пояснення, докази, відповідні доводи чи міркування, заяви, клопотання тощо, чим не скористались.
Вказані вище обставини свідчать про зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником своїми процесуальними правами та намагання уникнути адміністративної відповідальності шляхом штучного затягування строків розгляду справи.
За вказаних обставин, беручи до уваги строки розгляду адміністративного матеріалу, встановлені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Герасимені О.Ю. про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.7,245,250,268,272,278,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Герасимені Олексія Юрійовича про витребування доказів – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 22.04.2026.

Суддя          Т.П.Даниленко