Справа № 585/619/26 
Номер провадження 3/585/196/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженця Львівської області, м. Львів, проживаючого та 
зареєстрованого: АДРЕСА_1 , 
місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , майстер
ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного
взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, солдат,
РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2026 року близько 20 години 30 хвилин головний сержант ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 ), старший сержант ОСОБА_2 доповів командиру ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанту ОСОБА_3 , що виявив військовослужбовця під час виконання службових обов`язків, в умовах дії правового режиму “ВОЄННИЙ СТАН”, а саме: військовослужбовця призваного за мобілізацією майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками стану алкогольного сп`яніпня (невпевнена хода, нерозбірлива мова, почервонілі очі). За вказівкою командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 , було доставлено на медичний огляд до КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» м. Ромни Сумської області, де лікарем-наркологом було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотесту № 6820, було встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , про що лікар-нарколог оформив та видав висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.02.2026 року № 51, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провина   ОСОБА_1 , доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260 №24 від 12.02.2026 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 11.02.2026 року, тестуванням на алкоголь Алкотест 6820 № 718 від 11.02.2026 року, результат якого показав 0,74 проміле, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи вищевикладене   ОСОБА_1 , від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз`яснити     ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з     ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга