Провадження №2/748/75/26	
 	Єдиний унікальний № 738/840/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухта В.О.,
секретаря Крошки І.С.,
за участю відповідача ОСОБА_1 
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
15.04.2025 р. до Менського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс»: 
1) заборгованість за Договором № 2833629 від 19.01.2022 р. у розмірі 48 705,17 грн;
2) судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку, в повному обсязі.
В обгрунтування позову товариство зазначило, що 19.01.2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір № 2833629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обімну електронними повідомленнями. ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання за договором виконала та надала відповідачу кредит в розмірі 11000 грн. на умовах передбачених договором, шляхом перерахування їх на карту відповідача. 23.05.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (нині ТОВ "Свеа Фінанс") було укладено договір факторингу №01.02-25/23. відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура України" передала ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (нині ТОВ "Свеа Фінанс") право вимоги за кредитним договором з відповідачем. Відповідач належним чином умови договору кредиту не виконував і станом на дату складання позовної заяви його заборгованість за договором становить: заборгованість по тілу 10999,99 грн.; заборгованість по відсотках 37705,18 грн., а всього 48705,17 грн.
Ухвалою судді від 18.04.2025 р. Менського районного суду Чернігівської області справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 р. справа розподілена судді – Кравчук М.В. 
Ухвалою судді від 16.05.2025 р. Ріпкинського районного суду Чернігівської області справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 р. справа розподілена судді – Кухті В.О.
Ухвалою судді від 12.06.2025 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження отримана учасниками судового процесу у справі (а.с.80,82). Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12.06.2025 р. та копію позовної заяви з доданими до неї додатками 04.07.2025 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.
15.07.2025 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін від відповідача.
Ухвалою суду від 21.07.2025 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання на 12.09.2025 року.
В подальшому судові засідання відкладалися за клопотанням відповідача.
27.11.2025 року представник відповідача Гринь Ю.К. надала до суду відзив, у якому зазначено, що визнає позовні вимоги частково у сумі 10999,99 грн. оскільки відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 31.03.2014 року, а тому відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" має право на звільнення від сплати відсотків, штрафів та пені на період особливого стану. Отже, просила звільнити його від сплати відсотків у сумі 37705,18 грн та судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути без його участі, відповіді на відзив не надав.
Відповідач проти позову заперечив частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві.
Заслухавши представника відповідача та дослідивши докази, суд доходить наступного висновку.
За договором №2833629 від 19.01.2022 ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обімну електронними повідомленнями (а.с.8-13). 
ТОВ "Лінеура України" свої зобов`язання за договором виконала та надала відповідачу кредит в розмірі 11000 грн. на умовах передбачених договором, шляхом перерахування їх на карту відповідача, що ним не заперечується.
Згідно з розрахунком заборгованості за даним договором станом на 23.05.2023 року загальна сума заборгованості становить становить: заборгованість по тілу 10999,99 грн.; заборгованість по відсотках 37705,18 грн. (а.с.23-27).
23.05.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено договір факторингу №01.02-25/23. відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура України" передала ТОВ "РОСВЕН ІНФЕСТ УКРАЇНА" право вимоги за кредитним договором з відповідачем (а.с.29-35).
За рішенням єдиного учасника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" від 25.03.2024 р. ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" була перейменована на ТОВ "Свеа Фінанс" (а.с.36).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшли права ТОВ "Лінеура Україна", і він має право вимагати від ОСОБА_2 сплати заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідно до довідки №30/1243 від 18.07.2018 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
Отже, заперечення представника відповідача, щодо безпідставності вимог про стягнення з відповідача відсотків є обгрунтованими і в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 547,10 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 2833629 від 19.01.2022 року у розмірі 10 999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» частину судового збору в розмірі 547,10 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлене 02.02.2026 року.

Суддя В.О. Кухта