Справа № 496/8397/25
Провадження № 2/496/1024/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року року м. Біляївка 
Біляївський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого – судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря – Ткаченко В.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 34 472 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1564-8689. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 8400,00 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 18 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 1 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 19.06.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1564-8689 від 16.06.2025 року сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3400,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34 472 грн., з яких: 11 800 грн. - заборгованість за кредитом; 15 002 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 5 900 грн., заборгованість по комісії – 1 770 грн. У зв`язку з тим, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, був повідомлений належним чином. 
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що 16.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1564-8689, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А5862.
За умовами вказаного кредитного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 8400,00 грн 00 коп., строк кредитування - 365 днів; базовий період - 18 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1% в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день.
19.06.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1564-8689.
За умовами вказаної Додаткової угоди відповідачу було надано кредит у розмірі 3400 грн 00 коп., а загальний розмір кредиту становить 11800 грн 00 коп.
Позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 11800 грн 00 коп. (8400 грн 00 коп.+3400 грн 00 коп.), що підтверджується довідкою позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 .
Станом на 22.10.2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 34 472 грн., з яких: 11 800 грн. - заборгованість за кредитом; 15 002 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 5 900 грн., заборгованість по комісії – 1 770 грн., а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).
Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 1522-8787 від 11.03.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 141, 247, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (вул. бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 38548598) заборгованість за кредитним договором №1564-8689 від 16.06.2025 у розмірі 34 472 гривень з яких: 11 800 грн. - заборгованість за кредитом; 15 002 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 5 900 грн., заборгованість по комісії – 1 770 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (вул. бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 38548598) судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Шаньшина