г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1010/26
Номер провадження 3/213/578/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року 
місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягалась до адміністративної відповідальності 05.11.2025 року за ч.2 ст.184 КУпАП,
за ч.2 ст.184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №959131, 28.01.2026 року, близько 16:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала батькіських обов`язків у відношенні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось у антисанітарних умовах помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце 28.01.2026 року, близько 16:00 год., а саме: затхле повітря, розкиданий брудний одяг, брудний посуд, сміття на підлозі, тим самим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства".
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містить зазначення, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП., але описова частина складу адміністративного правопорушення не містить зазначення кваліфікуючої ознаки правопорушення – «вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».
До того ж, додана до матеріалів копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності знеособлена, що не дає можливості суду встановити обставини правопорушення.
Вищевказане є порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. 

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, з метою повного судового розгляду, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП до Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення порушень, допущених при складенні протоколу та матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Мазуренко