ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 505/4132/25
№ 3/505/99/2026
19 січня 2026 року        м. Подільськ
суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758127 від 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 , 11 листопада 2025 року близько 17 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 , неналежним чином віднеслась до виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження; ОСОБА_3 , 2011 року народження; ОСОБА_4 , 2021 року народження, ОСОБА_4 , 2024 року народження, в наслідок чого у будинку було брудно, постільна білизна брудна, діти брудні, голодні, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, що підтверджується актом обстеження умов проживання. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758112 від 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , 12 листопада 2025 року близько 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , неналежним чином віднеслась до виконання батьківських обов`язків, щодо створення належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження; ОСОБА_3 , 2011 року народження; ОСОБА_4 , 2021 року народження, ОСОБА_4 , 2024 року народження, в наслідок чого ОСОБА_1 за місцем мешкання перебувала у стані алкогольного сп`яніння та були порушенні санітарно-гігієнічні умови: в будинку брудно, постільна білизна брудна, діти мали неохайний вигляд, голодні, що підтверджується актом обстеження умов проживання. 
Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, які підпадають під ознаки правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Крім того, як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 було відомо про те, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд даних справ Подільським міськрайонним судом Одеської області, що підтверджується її підписами. 
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку  ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами: - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №758127 від 11 листопада 2025 року та серії ВАД №758112 від 12 листопада 2025 року; копію реєстрації ЄО №15159 від 11 листопада 2025 року, ЄО №15213 від 12 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини викладенні в протоколах; копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі змісту яких вбачається, що їхня мати – ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання; даними роздруківки з системи «Армор» стосовно ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.
Натомістьст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення та її письмових пояснень не працює, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та двоє неповнолітніх дітей, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Справи № 505/4132/25 провадження 3/505/99/2026 та № 505/4133/25 провадження 3/505/100/2026 ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 505/4132/25 провадження 3/505/99/2026.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук