ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/3322/26
провадження № 3/753/1575/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП,1 лютого 2026 року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Миколи Бажана, 9, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580718 від 1 лютого 2025 року, з якого убачається, що  ОСОБА_1 ,будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП,1 лютого 2026 року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Миколи Бажана, 9, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням від 1 лютого 2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; постановами про неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, при дослідженні відео було встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників поліції пройти огляд, зазначив, що відмовляється від проходження огляду.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.
Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Оскільки транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію ТЗ Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі  ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, а накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк