ЄУН 175/2586/23
Провадження №2/932/2431/23
РІШЕННЯ
іменем України

08.04.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 13.03.2020 відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг «ПриватБанком». На підставі укладеного договору відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 30000,00 грн. Відповідач отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, але порушив свої зобов`язання перед банком щодо повернення заборгованості та сплати відсотків за кредитом. 
Станом на 14.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 37085,45 грн та складається з 30180,52 грн заборгованості за тілом кредиту та 6904,93 грн заборгованості за простроченими відсотками. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Справа надійшла з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, перебувала у провадженні іншого складу суду. 
07.04.2025 позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог. 
27.06.2025 ухвалою суду після повторного автоматизованого розподілу справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду від позивач та відповідача не надходило. 
Поштова кореспонденція, яка направлялася судом ОСОБА_1 , повернена на адресу суду без вручення відповідачеві за закінченням терміну зберігання. 
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 13.03.2020 між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтверджується заявою, підписаною як позивачем, так і відповідачем. 
На ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок та видано кредитну карту «Універсальна» № НОМЕР_1 з початковим кредитним лімітом у 300,00 грн, який згодом був збільшений до 30000,00 грн. Строк дії кредитної карти – до 11/23. 
З виписки від 17.02.2023 за договором №б/н за період з 13.03.2020 по 17.02.2023 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами. 
Кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). 
Договором між сторонами узгоджено, що процентна ставка за карткою «Універсальна» становить 43,2% річних, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, визначена до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. 
Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв`язку із чим згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 13.03.2020 станом на 14.02.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту складала 30180,52 грн, та за простроченими відсотками – 6904,93 грн. 
Після зменшення позивачем позовних вимог заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 23.03.2025 становить 34032,72 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 30180,52 грн, за простроченими відсотками – 3852,20 грн. 
V. Оцінка суду
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 
Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем. Суд враховує, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, а також контррозрахунку заборгованості суду не надано. 
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом та відсотками загальною сумою 34032,72 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2684,00 грн.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2020 станом на 23.03.2025 в загальному розмірі 34032 (тридцять чотири тисячі тридцять дві) грн 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення суду складене 08.04.2026. 

Суддя:        В.С. Салькова