П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/106/26
Провадження №3/936/76/2026

08.04.2026 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., з участю секретаря судових засідань Пензештадлер І.І., прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Костака В.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , його захисника- Савченко С.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , лікаря-хірурга КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 14.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи членом (резервного складу) військово-лікарської комісії у КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради», місцезнаходження: селище Воловець, вул.Карпатська,23, Мукачівського району, Закарпатської області, являючись суб?єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов?язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 07.10.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Савченко С.А. просили закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП. 
Прокурор Костак В.В. ствердив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю зібраними у справі доказами, просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП. Щодо дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, вважає це одруком.
Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 2, підпункту "ґ" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов?язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з наказом КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» від 30.12.2024 №109/01-05 «Про створення військово-лікарської комісії у Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» ОСОБА_1 включено до членів (резкрвний склад) військово-лікарської комісії у Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради».
Таким чином, ОСОБА_1 зобов?язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 00:00 год. 01.04.2025.
Згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 51 та ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Визначення на законодавчому рівні у ст.38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язане з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Судом встановлено, що 14.01.2025 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Мевша Ю.Л. щодо ОСОБА_1 складено протокол №114 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
У протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 год 01.04.2025 (час та дата невчасного подання декларації), а днем виявлення адміністративного правопорушення- дата складення протоколу, тобто 14.01.2025.
Справа про адміністративне правопорунення щодо ОСОБА_1 надійшла до Воловецького районного суду Закарпатської області 26.01.2026 року.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Оскільки з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше шести місяців (дата виявлення правопорушення 14.01.2025, дата надходження матеріалів до Воловецького районного суду Закарпатської області 26.01.2026, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 статті 247 КУпАП -у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Керуючись ст.38, ч.1 ст.172-6,247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП- у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Софілканич О. А.