Провадження №	3/447/382/26 	
Справа №	447/605/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
встановив :
11.02.2026року о 15:00 год. ОСОБА_1 внаслідок тривалого зловживання алкоголем, ухилиється від виконання обов`язків передбачених ЗУ «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, відносно доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, не забезпечує необхідного харчування, не виконує рекомендації лікаря щодо лікування старшої доньки, часто залишає дітей без материнського піклування. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за перечила, вказала, що алкоголем не зловживає, а факти зазначені в протоколі документально не підтвердженні.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».
Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час розгляду справи, не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 вчинені правопорушення, що ставиться їй у вину. В протоколі серії ВАД №211066 не вказано свідків. При матеріалах справи відсутня відеофіксація інкримінованого правопорушення, не долучено доказів, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не виконує рекомендації лікаря щодо лікування доньки.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Бачун О. І.