МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/8073/25 
Провадження № 3/210/167/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 19 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 19 грудня 2025 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.
Згідно протоколу серії ВАД №950886 від 10.12.2025, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язківпо вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 10.12.2025 на 16.00 год. за адресою: пл. Домнобудівників 6/1/633 має пропуски занять без поважної причини, чим мати порушила ЗУ «Про освіту» та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.
Суд, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене 10 грудня 2025 року, однак на момент розгляду даної справи сплив трьохмісячний строк.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 03 квітня 2026 року минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений законом.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя: Р. Є. Скотар