Справа №521/4689/26 
Номер провадження 3/521/2000/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді. Тихонової О.А., 
з секретарем Ніколаєвою В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи,що надійшла з ВП ОРУП № 1ГУНП в Одеській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177273 від 20.03.2026 року вбачається, гр. ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню сина неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує онлайн заняття в Одеському ліцеї № 160 (м. Одеса, вул. Комітетська, 5), без поважних причин, чим порушила ст. 150 СК України, а саме: не забезпечує здобуття дитиною освіти з 01.02.2026 по 15.02.2026 року.
Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 участі не приймала, 
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилася.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містяить підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи в Хаджибейському районному суді міста Одеси. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справ відбуватиметься у Хаджибейському районному суді міста Одеси. 
Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, а також забезпечувати належні умови життя дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що  ОСОБА_4 не забезпечує належні умови навчання дитини, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності)  ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Факти вини  ОСОБА_2 є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які додають до протоколу, а саме: рапорті інспектора СЮП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області І. Шиндель № 5385 від 20.03.2026 року; письмових поясненнях  ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги те, що особа протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд дійшов до висновку, що у даному випадку до  ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Документів про наявність у  ОСОБА_2 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова