справа № 399/275/25
провадження № 2-а/399/8/2026
Рішення
Іменем України

23 березня 2026 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив скасувати постанову Серії АВ № 00004151 від 16.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/реєстрації (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В., провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Обґрунтовано позов тим, що 10.12.2024 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В. винесена постанова серії АВ № 00004151 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/реєстрації (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі- Постанова), якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., та згідно із ст. 308 КУпАП в разі несплати – 17000,00 грн.
У Постанові зазначено, що 16.01.2025 о 13 год. 28 хв, за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2.435 тон), при дозволеній максимальній масі 40 тонн.
Позивач вважав, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:
?транспортний засіб Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно pп. 22.5 ПДР України є трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, максимальне значення ваги для такого типу транспортного засобу складають 44 тони на дорогах державного значення, а не 40 тон, як зазначено в Постанові. 16.01.2025 року транспортний засіб Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із трьохвісним напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , використовувався для перевезення вантажу (кукурудзи) за маршрутом с. Козельщина Полтавської області до м. Ізмаїл Полтавської області. Згідно з Товарно-транспортної накладної № 21 від 16 січня 2025 року вага автомобіля разом із вантажем склала 44 тони 380 кілограм (вага брутто).
При цьому, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України відповідачем встановлено без врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМL R 1341:2010 (ОІМL R 134-1:2006, ГОТ). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.
А у Постанові фактично зафіксоване перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю з урахуванням похибки склало 6,088 % (2,435 тонн) при допустимих 10 %.
Зазначав, що навіть, якщо вважати, що максимальна дозволена маса такого транспортного засобу складає 40 тонн, всеодно, перевищення маси було б в межах допустимої похибки.
При цьому, перевірити до якого типу транспорту належить транспортний засіб Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із трьохвісним напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , можна шляхом перегляду фотозвіту фіксації цього, нібито, правопорушення, відсканувавши QR-код на оспорюваній Постанові.
На вказаному фото звіту – добре видно, що це, саме, трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом із, як наслідок, максимальне значення ваги для такого типу транспортного засобу складають 44 тони;
?у позивача виникли сумніви щодо належної роботи комплексу WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2, який розташований за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., яким, нібито, зафіксовано адміністративне правопорушення та вважав, що технічний засіб, за допомогою якого була проведена фіксація правопорушення та винесення, на підставі його показників, оскаржуваної постанови, міг не проходити чергову повірку, а його показання можуть бути недостовірними.
У Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193, вказано, що цей Порядок установлює процедуру та умови проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації, а також оформлення її результатів. ЗВТ підлягають періодичній повірці, повірці після ремонту, а також можуть проводитися позачергова, інспекційна та експертна повірки. Повірка ЗВТ проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, які належать до сфери управління Мінекономіки та провадять метрологічну діяльність, та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки ЗВТ (далі - виконавці). Заявники подають ЗВТ на повірку укомплектованими разом з необхідними допоміжними пристроями та на вимогу виконавця - експлуатаційними документами, свідоцтвами про повірку в разі, якщо ЗВТ були повірені, або документами щодо оцінки відповідності. Періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374. Згідно вказаного Переліку – до засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці належать автоматичні зважувальні прилади, у тому числі: ваги безперервної дії для сумарного обліку; ваги дискретної дії та бункерні ваги для сумарного обліку; ваги для зважування розділених вантажів; вагові дозатори дискретної дії; прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь; залізничні платформні ваги; контрольні ваги. Періодична повірка ЗВТ проводиться виконавцями відповідно до письмового звернення заявника, складеного в довільній формі. Заявник може скласти графік проведення періодичної повірки ЗВТ на відповідний рік за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та погодити його з виконавцем. Заявники, які погодили графіки, надають ЗВТ на періодичну повірку відповідно до погоджених строків або своєчасно письмово повідомляють виконавців про причини невиконання графіків. Таким чином, технічний засіб WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2, який розташований за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., підлягає періодичній повірці, як засобів вимірювальної техніки, про що повинен бути складний відповідний графік.
З посиланням на положення Конституції України, КУпАП, КАС України позивач зазначав, що саме Відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважав, що у даній справі відсутні належні і допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1321 КУпАП, а тому Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/реєстрації (місцезнаходження юридичної особи) на території України підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю із вищевказаних підстав.
Ухвалою суду від 02.04.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовлено повністю. 
Ухвалою суду від 04.04.2025 підстави поновлення пропущеного строку, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнано неповажними. Позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.04.2025 задоволено заяву та продовжено строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 25.04.2025 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, задоволено. Визнано причину пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважною. Поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною заявою. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України. В задоволенні клопотання про витребування доказів, відмовлено.
Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання.
01.05.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, представник відповідача посилався на п.22.05 ПДР України та ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та зазначав, що зі змісту оскаржуваної постанови серії АВ № 00004151 від 16.01.2025 вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В., складено постанову серія АВ № 00004151 від 16.01.2025, згідно з якою встановлено, що 16.01.2025 о 13 год 28 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, ДНЗ HI0011HH із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2.435 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Щодо доводів про контейнеровоз зазначили, що позивач стверджує, що здійснював перевезення у напівпричепі - контейнеровоз, а тому, вважає, що транспортний засіб рухався без порушення п. 22.5 ПДР.
Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом складає 40 тон, а трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.
Якщо перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів не здійснюється - беруться показники 40 тонн, оскільки максимальне значення фактичної маси автомобіля 44 тонни передбачене саме для перевезення контейнерів та змінних кузовів.
З наявних матеріалів фотофіксації правопорушення, встановлено, що транспортний засіб на якому зафіксовано перевищення вагових норм перевозився вантаж в напівпричепах з високими бортами та відкритим верхом. Напівпричіп-контейнеровоз не є тотожним контейнера, а є засобом перевезення контейнера, а також інших тар (кузовів), що можуть містити вантаж.
Напівпричіп контейнеровоз є транспортним засобом, що відноситься до класу колісної техніки суворого функціонального призначення, який необхідний для організації транспортування стандартних морських, залізничних та спеціалізованих контейнерів.
Наведено основні відмінності між контейнером і напівпричепом-контейнеровозом
Наведено основні відмінності між контейнером і напівпричепом-контейнеровозом. Контейнер – це транспортна тара для перевезення вантажу, а напівпричіп - контейнеровоз – це засіб, за допомогою якого контейнери перевозять напівпричепом - контейнеровоз.
В законодавстві описано цілий ряд ознак, які є невід`ємною частиною безпечних контейнерів і встановлення яких не потребує наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, якими інспектор керується під час розгляду справи.
Однак, будь-яких доказів, щодо здійснення Позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером, або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять.
При визначенні максимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів, як умову встановлено не просто здійснення такого перевезення контейнеровозом, а здійснення перевезення контейнеровозом саме контейнерів.
Оскільки в реєстраційних документах транспортного засобу СТІ №220048 особлива відмітка «спеціалізований напівпричіп контейнеровоз» вказано як "контейнеровоз", тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню.
З аналізу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - вказаний напівпричіп призначений для перевезення контейнерів, однак, з матеріалів фотофіксації спостерігається, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері.
Однак, самого напівпричепу контейнеровоз недостатньо для того щоб застосовувати норму пункту 22.5 ПДР України - максимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів як 44 000 кг тому, що з матеріалів фотофіксації видно, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері.
Позивач також не надав доказів того, що на розміщеному напівпричепі знаходився саме контейнер з відповідним маркуванням та пломбуванням, відповідно до якого застосовуються норма про збільшення вагового навантаження – 44 тони.
А отже, з наведеного вище, відповідач стверджував, що транспортний засіб рухався з порушенням вагових норм, адже в підпункті «б» пункту 22.5 ПДР України, чітко вказано, що максимальне значення фактичної маси автомобіля 44 тони передбачене саме для перевезення трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.
Конструкція вантажних контейнерів повинна відповідати ряду встановлених вимогам даного стандарту та вимогам Міжнародної Конвенції по безпечним контейнерам, а саме не допускати можливості вилучення вантажу із запертого контейнера або завантаження в нього вантажу без залишення видимих слідів зламу або пошкодження печатей та пломб, також не має передбачати наявність потайних місць для приховування вантажу. Усі контейнери мають спиратись на свої нижні кутові та проміжні фітинги.
На фотознімках зроблених під час вчинення правопорушення, видно, що транспортний засіб, який проходить рамку вагового контролю відсутні фітинги, а також маркування які передбачені Міжнародними договорами та п.17.2-17.5 Правил № 363. "Кутові фітинги" означають сукупність отворів і граней у верхній та (або) нижній частинах контейнера, які використовуються для обробки, штабелювання та (або) закріплення.
Отже, невід`ємною частиною безпечних контейнерів є кутові фітинги – кутові кріплення для полегшення погрузки і складування, наявність спеціальної конструкції, що полегшує його перевантаження, зокрема з одного виду транспорту на інший (водний, залізничний, автомобільний тощо).
Згідно п.17.6. Наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі – Правила №363) для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи - контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо).
Відповідно до п.17.2-17.5 Правил № 363, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.
Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.
Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.
Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).
Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (п.17.5. Правил № 363).
Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення.
Разом із тим, відповідно до п.17.9 Правил № 363, приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору – на підставі заявки, а при відсутності Договору – разового договору. Саме договір про перевезення вантажів контейнером є належним доказом надання послуг з перевезення вантажу контейнеровозом, а не товарно- транспортна накладна, подана позивачем і взята до уваги судом.
Зазначене, вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів.
Позивачем не надано доказів того, що на розміщеному напівпричепі знаходився контейнер із відповідним маркуванням. Окрім того, так само відсутні будь-які ознаки перевезення контейнерів на зображеннях транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.
Отже, позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон.
Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.
Наведено відповідну формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та похибки пристрою.
Зазначено, що згідно з інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АВ № 00004151 від 16.01.2025, перевищення загальної маси транспортного засобу склала 47150 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 6,088% (2.435 тон).
Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (47150 - 40000 - 10%* 47150)/ 11500)*100% = 6,088%.
Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються).
Також, зазначили, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі – Інструкція, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.
Щодо достовірності показників технічного засобу WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2 зазначено, що система зважування в русі Weigh-in-motion (WIM) — це розумна система комплексного збору інформації, яка містить дані щодо руху транспортних засобів автомобільними шляхами (швидкість, загальна вага, вага окремих осей). Загалом це майданчик для динамічного зважування автомобілів. Основною метою роботи цієї системи є моніторинг дорожнього руху, фіксація порушень та передання показників Укртрансбезпеці, яка має право накладати штрафи за перевантаження.
Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, зареєстрованого в Мінюсті 01.11.2016 за №1417/29547 прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь проходять повірку раз на рік.
У постанові АВ № 00004151 від 16.01.2025 правопорушення зафіксовано WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2, справність та відповідність зазначеного технічного засобу підтверджена перш за все свідоцтвами про повірку №1398 до 01.11.2025 року та № 04/6360 до 01.11.2025 року.
За п.9 КМУ від 27.12.2019 № 1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі по тексту - Постанова № 1174), інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/ або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури. 
Так, вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, що призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями, чітко визначені Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 р. № 94 (далі – Технічний регламент № 94).
WIM-комплекси відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що прямо вказано у п.52 Додатку 1 до Технічного регламенту № 94.
За цим Регламентом, засоби вимірювальної техніки, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь, можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію тільки у разі, коли вони відповідають вимогам Регламенту.
Таким чином, щодо WIM-комплексів як приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки.
Така презумпція є вимогою застосування європейських гармонізованих стандартів або вітчизняних ДСТУ. Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь: -чинні сертифікати перевірки, -чинні сертифікати відповідності; -свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; -експертні висновки щодо відповідності комплексу вимогам Технічного регламенту № 94.
Отже, Укртрансбезпека дотримується суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, установлених Технічних регламентом № 94 (п. 2 Загальної частини Технічного регламенту).
Всі постанови про порушення містять посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.
Натомість, Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції Відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, резюмували, що постанова, яка оскаржується Позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії посадових осіб Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України, та просили, зокрема, про відмову у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.
Представник відповідача заперечив позовні вимог, просив відмовити у їх задоволенні.
В судовому засіданні 11.07.2025 суду перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши в судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 
Із копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (а.с.17) серії АВ №00004151 від 16.01.2025 судом встановлено, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 8, WAGA-WIM35, зав. № 2, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Є.В., встановлено, що 16.01.2025 о 13 год 28 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, ДНЗ HI0011HH із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2.435 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
Вказаний у оскаржуваній постанові транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 та є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, повна маса 26000, маса без навантаження 8200 (а.с.19).
Спеціалізований напівпричіп н/пр. - контейнеровоз з підйомною гідравлічною опорою, повна маса 39000, маса без навантаження 5788, зареєстрований за ТОВ «Колібрі - Логістік» (а.с.20).
Оскаржувана постанова прийнята до виконання (а.с.21).
Із копії акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №20012025/1 від 20.01.2025 та копії ТТН від 16.01.2025 (а.с. 23-24) судом встановлено, що вантаж, який перевозився вищезазначеним транспортом в порядку автотранспортних послуг по перевезенню – кукурудза, насипом, маса 27170, маса тари 17210, брутто 44380. За даними штампу ТОВ «Агрофонд вагова» брутто 44200, тара 17120, нетто 27080.
Із роздруківки АРМ аудиту – перегляд зафіксованої події №9688872 (а.с.76, 87) судом встановлено, що за загальна вага транспортного засобу Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 складала 47150 т, довжина 15973, вказаний тоннаж осей, їх кількість 6, тип ТЗ з напівпричепом 40000 (+- 4000) т, перевантаження 6,088%, порушення – перевищення вагових норм за параметром загальної маси ТЗ.
Із копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №04/6560 (а.с.77-78) видно, що останнє було чинне до 01.11.2025 щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA, зав. №2. Вказане стосується і підсистеми габаритного контролю транспортних засобів Size-Wim35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA зав. №2). Засоби відповідають встановленим ДСТУ до них вимогам.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Ч.2 ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
За змістом вказаної норми закону для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.
Також процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок-автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом складає 40 тон, а трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.
Звідси, якщо перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів не здійснюється - беруться показники 40 тонн, оскільки максимальне значення фактичної маси автомобіля 44 тонни передбачене саме для перевезення контейнерів та змінних кузовів.
З наявних матеріалів фотофіксації правопорушення, встановлено, що транспортний засіб на якому зафіксовано перевищення вагових норм перевозив вантаж в напівпричепах з високими бортами та відкритим верхом. Напівпричіп-контейнеровоз не є тотожним контейнера, а є засобом перевезення контейнера, а також інших тар (кузовів), що можуть містити вантаж.
Матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером, або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять.
При визначенні максимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів, як умову встановлено не просто здійснення такого перевезення контейнеровозом, а здійснення перевезення контейнеровозом саме контейнерів.
З аналізу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - вказаний напівпричіп призначений для перевезення контейнерів, однак, з матеріалів фотофіксації спостерігається, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері. Тому, застосування максимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів як 44 000 кг не є можливим.
Позивач не надав доказів того, що на розміщеному напівпричепі знаходився саме контейнер з відповідним маркуванням та пломбуванням, відповідно до якого застосовуються норма про збільшення вагового навантаження – 44 тони.
У графі 2 ТТН відсутній номер контейнера. Договір про перевезення вантажу не надано. 
Звідси, суд доходить висновку, що транспортний засіб рухався з порушенням вагових норм, адже в підпункті «б» пункту 22.5 ПДР України, чітко вказано, що максимальне значення фактичної маси автомобіля 44 тони передбачене саме для перевезення трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон.
Згідно з інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АВ № 00004151 від 16.01.2025, перевищення загальної маси транспортного засобу 47150 на 6,088% (2.435 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.
Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (47150 - 40000 - 10%* 47150)/ 11500)*100% = 6,088%.
Оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб вимірювання, що дає можливість його ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.
На підставі наданих суду доказів доводиться наявне перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена правомірно, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Судові витрати слід залишити, як фактично понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд,-
ухвалив:
у задоволені позову відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області В.В. Шульженко