23.04.2026
Єдиний унікальний номер 389/1363/26
провадження №1-кп/389/64/26

Вирок
іменем України

23 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121140000064 від 29.03.2026, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який у 2023 році при невстановлених під час дізнання обставинах останньому передала невстановлена під час дізнання особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202612114000071 від 16.04.2026 за ч.1 ст.358 КК України) та реалізуючи даний, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2023, використовував його під час керування автомобілем марки «DACIA SUPER NOVA», державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, 28.03.2026 приблизно о 20:14 год. ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керуючи автомобілем марки ««DACIA SUPER NOVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Партизанська у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області. В цей час, відповідно до вимог п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, зупинено зазначений вище автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .. При перевірці документів, які надають право на керування транспортним засобом, останній пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 . Після чого, 28.03.2026 в період часу з 20:56 год. по 21:01 год., працівниками відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в ході проведення огляду місця події – відкритої ділянки місцевості поблизу будинку, розташованого по вулиці Партизанська, 63-А у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2023, яке згідно висновку технічної експертизи документів від 03.04.2026 №СЕ-19/112-26/4243-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, підписаною в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності останнього, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд даного в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання останнім своєї винуватості, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Зазначені вище обставини, які встановлено органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/112-26/4243-ДД від 03.04.2026 складають 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять)гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2023, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 28.03.2026, в ході проведення огляду місця подій (відкритої ділянки місцевості, поблизу будинку, розташованого по вулиці Партизанська, 63-А у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області), який зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск, на якому містяться відеозаписи з бодікамер із записами від 28.03.2026 по матеріалам внесеним до журналу єдиного обліку №3847 та копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №6926075 від 28.03.2026, надані начальником ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №12026121140000064 від 29.03.2026 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №389/1363/26 (провадження №1-кп/389/64/26).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Знам`янського 
міськрайонного суду
Кіровоградської області        ОСОБА_1