Справа № 703/745/26 
2/703/1148/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
06 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 квітня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2040758875, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. 
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 10047 грн. на придбання товару у продавця 1, у розмірі 590 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме, послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 10637 грн.
На виконання умов кредитного договору №2040758875 від 09 квітня 2025 року, АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів, меморіальним ордером №10133429 від 09 квітня 2025 року на суму 10047 грн. та меморіальним ордером №10133431 від 09 квітня 2025 року на суму 590 грн. 
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 09 січня 2026 року. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26 листопада 2025 року має заборгованість 10237 грн. 60 коп.
Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ «ОТП БАНК» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2040758875, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. 
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 10047 грн. на придбання товаруу продавця 1, у розмірі 590 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме, послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту: 10637 грн.
На виконання умов кредитного договору №2040758875 від 09 квітня 2025 року, АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів, меморіальним ордером №10133429 від 09 квітня 2025 року на суму 10047 грн. та меморіальним ордером №10133431 від 09 квітня 2025 року на суму 590 грн. 
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 09 січня 2026 року. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суд приходить до висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем становить 10237 грн. 60 коп., з яких: 10237 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 00 грн. 60 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 526, 611, 625 ЦК України ст. 10, 141, 264, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, ЄДРПОУ 21685166), заборгованість за кредитним договором №2040758875 від 09 квітня 2025 року станом на 26 листопада 2025 року в сумі 10237 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., а всього 12900 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Головуючий: В. О. Прилуцький